07 вересня 2010 р. № 9/35
Доповідач -суддя Плюшко І.А.
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Бернацької Ж.О.,
Разводової С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес"
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2010 року
та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 року
у справі № 9/35
господарського суду Івано-Франківської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес"
до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗахідІнвестКомпані"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"
про стягнення 719742 грн.
за участю представників
позивача - Кононенко О.В.
відповідачів 1. не з'явився
2. не з'явився
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2010 року (суддя Фанда О.М.) залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року (судді Якімець Г.Г., Зварич О.В., Юрченко Я.О.) зі справи № 9/35 суд розглянувши заяву ТОВ «Стройпрогрес»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2009 року зі справи №9/35 ухвалив зазначене рішення залишити без змін.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2010 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить зазначені ухвалу та постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення скарги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вимоги касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" тим, що оскаржувані ухвала та постанова прийняті з порушенням вимог процесуального права та з неповним дослідженням матеріалів справи.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що звертаючись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2009 року зі справи №9/35, як на нововиявлену обставину посилається на те, що йому не було відомо того, що замовником робіт виконаних на підставі договорів підряду №18-01/08Б від 15.01.2008 року та 03-06/08Б від 03.06.2008 року було не ТОВ «ЗахідІнвестКомпані», а ТОВ «Торгова мережа «Фаворит».
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.2009 року по справі №9/35, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.08.2009 року, позов ТОВ «Стройпрогрес»задоволено частково, стягнено з ТОВ «ЗахідІнвестКомпані» на користь ТОВ «Стройпрогрес»- 182923,60 грн. - заборгованості за виконані роботи по договору підряду №18-01/08Б від 18.01.2008 року, 28536,08 грн. - пені, 485638,80 грн. - заборгованості за виконані роботи за договором підряду №03-06/08Б від 03.06.2008 року. У решті позову відмовлено.
Відповідно до вимог ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Згідно з ч. 1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
В роз'ясненні Президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21.05.2002 з метою однакового і правильного застосування норм ГПК України про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами роз'яснено, що судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття судового рішення у справі.
Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.
Отже, суд на підставі ст.112 Господарського процесуального кодексу України може переглянути прийняте ним судове рішення за наявності двох умов в їх комплексному зв'язку: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору (обставини, які не могли бути відомі заявникові). При цьому, слід враховувати, що за своєю правовою природою нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" звертаючись з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами посилається на те, що під час виконання судового рішення останньому стало відомо, що власником та замовником об'єктів на яких позивачем здійснювались підрядні роботи є не ТОВ «ЗахідІнвестКомпані», а ТОВ «Торгова мережа «Фаворит»у зв'язку з чим обов'язок оплати наданих послуг позивачем на думку останнього покладається на ТОВ «Торгова мережа «Фаворит».
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з доводами заявника касаційної скарги та вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для вирішення справи, оскільки без встановлення належного боржника неможливо здійснити стягнення заборгованості за виконані роботи.
Враховуючи наведене, господарські суди попередніх інстанцій дійшли не вірного висновку, що ТОВ «Стройпрогрес»у заяві про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12.01.2010 року по справі №9/35 за нововиявленими обставинами не наведено жодних фактичних даних, які б спростовували факти наведені у рішенні суду та слугували б підставою для скасування такого.
З огляду на наведене, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" про скасування ухвали місцевого суду та постанови суду апеляційної інстанції заслуговують на увагу та мають суттєве значення для справи.
Отже, прийняті у справі ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2010 року та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами не відповідають нормам чинного законодавства і тому підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 112 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес" задовольнити.
2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2010 року скасувати.
3. Справу № 9/35 передати на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
4. Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І. А. Плюшко
Судді Ж. О. Бернацька
С. С. Разводова