07 вересня 2010 р. № К9/052-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Бернацької Ж.О.,
Разводової С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київметалопром"
на ухвалу господарського суду Київської області від 18.12.2009 року
та на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2009 року
у справі № К9/052-09
господарського суду Київської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівка Девелопмент Ентерпрайз"
до Відкритого акціонерного товариства "Київметалопром"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Компанія "Неовідз Навігейшн Лімітед"
про визнання неправомочними загальних зборів та визнання недійсними рішень
за участю представників
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився.
ТОВ "Калинівка Девелопмент Ентерпрайз" звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до ВАТ "Київметалопром" про визнання неправомочними Загальних зборів акціонерів ВАТ "Київметалопром" від 8 березня 2009 року та визнання недійсними рішень, прийнятих на Загальних зборах акціонерів ВАТ "Київметалопром" від 8 березня 2009 року.
Рішенням господарського суду Київської області від 24 квітня 2009 року по справі № К9/052-09 в задоволенні позовних вимог ТОВ "Калинівка Девелопмент Ентерпрайз" відмовлено повністю.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23 липня 2009 року рішення господарського суду Київської області від 24 квітня 2009 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України скасовано рішення господарського суду Київської області від 24 квітня 2009 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23 липня 2009 року, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18 грудня 2009 року було повернуто без розгляду зустрічний позов ВАТ "Київметалопром"до ТОВ "Калинівка Девелопмент Ентерпрайз" про визнання правомочними зборів та дійсними загальних зборів ВАТ "Київметалопром" від 8 березня 2009 року.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ВАТ "Київметалопром" звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 26 квітня 2010 року, в якій просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 18 грудня 2009 року у справі № К9/052-09.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05 травня 2010 року (судді Чорногуз М.Г., Мазур Л.М., Суховий В.Г.) зі справи № К9/052-09 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Київметалопром" на ухвалу господарського суду Київської області від 18 грудня 2008 року зі справи № К9/052-09, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київметалопром" на ухвалу господарського суду Київської області від 18 грудня 2008 року зі справи № К9/052-09 повернуто скаржнику.
Не погодившись з ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05 травня 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Київметалопром" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати.
Вимоги касаційної скарги Відкрите акціонерне товариство "Київметалопром" обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням вимог процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно з ст. 93 зазначеного кодексу апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.
При цьому, зазначеною нормою встановлено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Відмовляючи у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга на ухвалу від 18 грудня 2009 року подана Відкритим акціонерним товариством "Київметалопром" 27.04.2010 р., тобто з пропуском передбаченого ст. 93 ГПК України граничного тримісячного строку.
У зв'язку з чим правомірним визнається висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
За таких обставин справи ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 53, 93, 106, 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київметалопром" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі справи № К9/052-09 залишити без змін.
3. Постанова касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий І. А. Плюшко
Судді Ж. О. Бернацька
С. С. Разводова