20.06.2023 Справа № 696/564/23
№ 3/696/429/23
20 червня 2023 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 КУпАП,
встановив :
01 червня 2023 року о 23 год. 25 хв. по вул. П. Куліша в с. Косарі Кам'янської ОТГ Черкаського району Черкаської області гр. ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а ПДР України керував мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено даними огляду на визначення такого стану за допомогою приладу «Драгер» про вміст алкоголю в крові 1,63 проміле.
Він же, 01 червня 2023 року о 23 год. 58 хв. будучи притягнутим за ч.2 ст. 126 КУпАП згідно постанови від 20 листопада 2022 року в порушення п. 2.1.а) ПДР України по вул. П. Куліша в с. Косарі Кам'янської ОТГ Черкаського району Черкаської області керував мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 викликався належним чином за допомогою смс-повідомлення згідно поданої ним заяви, але з невідомих причин до суду не з'явився, а тому перешкод для розгляду справи у його відсутність не було.
За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З дослідженого відеозаписів з нагрудної камери поліцейського та камери відео реєстратора службового автомобіля поліції слідує, що 01.06.2023 року ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він здійснював рух за кермом мотоциклу, а перед цим пив пиво і напій «Revo».
Огляд проводився з дотриманням відеофіксації як того вимагає стаття 266 КУпАП.
Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння підтверджується даними акту огляду на стан сп'яніння, роздруківкою з приладу «Драгер» про вміст алкоголю в його крові в розмірі 1,63 проміле.
Огляд проводився з дотриманням відеофіксації як того вимагає стаття 266 КУпАП.
З огляду на вказане працівником поліції було дотримано процедуру документування проходження огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).
З урахуванням того, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (11.07.2022), суть вчиненого останнім адміністративного правопорушення полягає у :
-повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП і в ході судового розгляду, суд знаходить таку кваліфікацію підтвердженою;
У зв'язку з чим ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Обставин, що обтяжують або пом'якшують адміністративну відповідальність суд не знаходить.
Щодо складеного протоколу за частиною 5 статті 126 КУпАП факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154294 від 01.06.2023 року, копією постанови поліцейського з РПП СПД № 2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 20.11.2022 року (постанова серія БАД № 401654) про притягнення із застосуванням ст.36 КУпАП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.1 ст.121-1 КУпАП, рапортом старшого лейтенанта поліції Марченка А.О.; іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість.
Суть вчиненого останнім адміністративного правопорушення полягає у :
-повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом
У зв'язку з чим ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП. Обставин, що обтяжують або пом'якшують адміністративну відповідальність суд не знаходить.
Згідно частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Останній заслуговує на накладення на нього штрафу.
Відповідно до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки, як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП.
Суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому позбавляти права керування транспортними засобами його не можна.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1,130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,
постановив :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. ( Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA918999980313030149000023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 ЄДРПОУ 37930566, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) безз позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, р/р UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, пункт 5) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам'янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В.Шкреба