Дело 3-4666/10
30 июля 2010 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя Казаков В.В., рассмотрев материалы дела, поступившего из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, холостого, работающего водителем КП СГС «Севэлектроавтотранс», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
к административной ответственности по ст.124 КоАП Украины,
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, 23.07.2010 года в 12 часов 50 минут в районе конечной остановки маршрута № 12 на 5 км в г. Севастополе, управлял троллейбусом, с неисправными токоприемниками, в результате чего токоприемники оборвались и упали на автомобиль «Mitsubishi» государственный номер НОМЕР_1, что привело к механическому повреждению крыши автомобиля «Mitsubishi», чем нарушил п. 31.1 ПДДУ.
В суде ОСОБА_1 не признал вину в совершении правонарушения и пояснил, что троллейбус, которым он управлял был исправный, перед выездом на маршрут его проверяет мастер, о чем делает отметку в техническом журнале. Токоприемники оборвались после того, как штанги сошли с проводов, почему порвался ремень токоприемника он не знает. Ремни токоприемника проверяет мастер.
Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, суд приходит к выводу, о том, что в действиях водителя ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины по следующим основаниям.
Из предоставленного технического журнала Депо №1 КП СГС «Севэлектроавтотранс» следует, что 23.07.2010 г. в 05-35 часов троллейбус № 400 перед выездом на маршрут был осмотрен на техническое состояние мастером данного депо, о чем им сделана отметка в путевом листе с разрешением выхода данного троллейбуса на линию, в связи с чем водитель ОСОБА_1 не мог знать о технических неисправностях троллейбуса. Кроме того, согласно п.31.1 ПДДУ, нарушение которого вменено ОСОБА_1, техническое состояние транспортных средств и их оборудования должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической документации. В протоколе не указано, каким стандартам, правилам эксплуатации, инструкций либо нормативно-технической документации не соответствовало техническое состояние троллейбуса, которым управлял ОСОБА_1 Каких-либо доказательств того, что водитель троллейбуса ОСОБА_1 знал о неисправности управляемого им троллейбуса в материалах дела нет, в связи с чем в его действиях отсутствует умысел на совершение правонарушения.
Учитывая, что отсутствие умысла на совершение данного правонарушения исключает наличие состава правонарушения, производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.247 п.1 КоАП Украины,
Производство по материалу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.124 КоАП Украины прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляции в Ленинский районный суд г.Севастополя в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья- подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
суда города Севастополя В.В.Казаков