Дело 3-3696/10
02 июля 2010 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя Казаков В.В., рассмотрев материалы дела, поступившего из ОГАИ УМВД Украины в г. Севастополе о привлечении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, работающего в компании «Нокиа» в г.Киеве, зарегистрированного АДРЕСА_1
к административной ответственности по ст.122 ч.3 КоАП Украины,
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он, 30.04.2008 г. в 13 часов 10 минут, на автодороге р-06 Ульяновка - Николаев, управляя транспортным средством «КИА» государственный номер НОМЕР_1 не придерживался требований дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости 40 км/ч» при проведении дорожных работ двигался со скоростью 101 км/ч. Скорость определена прибором «Радис» 0976.
В суд ОСОБА_1 не явился, по почте пришли его письменные пояснения, согласно которым он, 30.04.2010г. управлял автомобилем «КИА» государственный номер НОМЕР_1, дорога, после г.Новая Одесса, за 30 км до г.Николаева временами чередовалась с участками, где производились ремонтные работы, соответственно он снижал скорость до оптимально возможной на данном участке 50-60 км/ч, при этом заблаговременно был предупрежден встречным потоком машин о наличии сотрудников ГАИ по ходу его движения. Однако его остановили и указали на то, что он нарушил ПДД в части превышения скорости. Он попросил предъявить доказательства нарушения с его стороны, ему предъявили показания радара без фотофиксации, что не являлось доказательством превышения скорости. При составлении протокола, ему не предоставили дополнительный лист для дачи подробных пояснений. Считает, что протокол был составлен безосновательно, виновным себя не признает.
Исследовав материалы административного дела, считаю, что изложенное не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП.
В соответствии со ст.251 КУоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган (должностное лицо), устанавливается наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетели, а также иными документами.
В административном производстве отсутствуют доказательства о наличии в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины, поскольку работниками ОГАИ не представлена фотофиксация показаний радара, не отобраны объяснения свидетелей, отсутствуют рапорта работников ОГАИ и т.п.
С учетом изложенного производство по данному административному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП.
Руководствуясь ст.247 п.1 КУоАП, суд -
Производство по административному делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.122 ч.3 КУоАП - прекратить , в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья- подпись
Копия верна:
Судья Ленинского районного
суда города Севастополя В.В. Казаков