№ 2-3317/09
2010 рік
13 вересня 2010 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Мазурик О.Ф.,
секретаря Коруни О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про скасування заходів забезпечення позову,
В вересні 2010 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 3317 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» (далі - ТОВ КБ «Арма») про стягнення грошових коштів.
Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про стягнення грошових коштів в розмірі 816 686 грн. 06 коп.
Ухвалою суду від 24 квітня 2009 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок та на майно відповідача в межах позовних вимог (а.с. 34-35).
В судовому засіданні представник заявника, посилаючись на те, що Господарським судом м. Києва заходи забезпечення позову в частині накладеного арешту на рахунок позивача п/р 32000198301 в НБУ в м. Києві та Київській області ТОВ КБ «Арма» скасовано, просив суд скасувати заходи забезпечення вказаного позову в частині накладеного арешту на майно ТОВ КБ «Арма».
Умови скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 154 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України розгляд справи закінчується шляхом ухваленням рішення.
Судом встановлено, що розгляд справи закінчено 25 травня 2009 року. Суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог (а.с. 70-73).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 липня 2009 року вказане рішення залишено без змін (а.с. 106-107).
Оскільки, розгляд вище зазначеної справи закінчено, відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду.
Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто на її користь з ТОВ Комерційний банк «Арма» 816 686 грн. 06 коп.
Відповідно до чинного законодавства вжиті заходи забезпечення позову зберігаються до виконання судового рішення.
В судовому засіданні представник заявника пояснив, що рішення не виконано.
За встановлених судом обставин, коли рішення не виконано, відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на майно боржника.
Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя