Справа № 1-964/10
15 вересня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Дідика М.В.
при секретарі Асіпцовій О.В.
з участю прокурора Попової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
за ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 02.05.2010 року біля 20 години, перебував в квартирі АДРЕСА_1. Користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з кухні викрав мобільний телефон Нокіа 2600, який належав ОСОБА_2 Покинувши квартиру з викраденим телефоном, в подальшому здав його в ломбард «Скарбниця», отримавши за це кошти в сумі 250 гривень, які використав на власні потреби.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 02.05.2010 року перебував в квартирі АДРЕСА_1, у своїх сусідів, де також був і ОСОБА_2 Користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав телефон «Нокіа» який належить ОСОБА_2, та який знаходився на холодильнику в кухні. З викраденим телефоном, який заховав в кишеню штанів, покинув квартиру. В подальшому телефон здав в ломбард «Скарбниця», а кошти в сумі 250 гривень витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, повністю визнає цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, зобов»язується по можливості відшкодувати збитки. Просить врахувати що має неповнолітню дочку.
Згідно ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується показами підсудного, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.
Тому суд, згідно ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалами, що характеризують його особу.
Суд вважає, що дії підсудного за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, - крадіжка, кваліфіковано вірно.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом'якшує покарання винного, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України, - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_1 500 гривень майнової шкоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік та згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 гривень майнової шкоди.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін, - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя Дідик М.В.