Справа № 1- 116 /2010 р.
“ 10 ” вересня 2010 року Менський районний суд
Чернігівської області
в складі:
головуючого судді Сова Т.Г.
при секретарі Корюковець П.Д.
за участю :
прокурора Положій Н.І.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Чернігівської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волосківці Менського району Чернігівської області , житетеля АДРЕСА_1 , громадянина України , з середньо освітою ( 11 класів ), не працюючого , не одруженого , раніш судимого : 10.05.2000 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 102 КК до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком один рік , штраф 200 грн. , 26.11.2002 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки , 02.04.2003 року Менським районним судом Чернігівської області за ст. 185 ч.3 , 71 КК України до 4 - х років позбавлення волі ,
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 213 ч.1 КК України ,
Відповідно до вимог ст.ст. 1,4 Закону України ?ро металобрухт” операції з металобрухтом - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів; заготівля металобрухту - це діяльність, пов”язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними чи фізичними особами - суб”єктами підприємницької дільності, які здійснюють операції з металобрухтом, яка проводиться на підставі ліцензії, що видається в порядку, встановленому законодавством.
Згідно ст. 9 п. 36 Закону України ?ро ліцензування певних видів господарської діяльності” господарська діяльність пов”язана із заготівлею металобрухту кольорових і чорних металів підлягає ліцензуванню.
Всупереч зазначеному, підсудний ОСОБА_1 10 серпня 2010 року в денний час доби, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене Законами України «Про металобрухт» та «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та без державної реєстрації придбав у ОСОБА_2 металорухт чорних металів в кількості 42 кілограмів по ціні 0,80 грн. за 1 кг та металобрухт кольорового металу в кількості 15 кілограмів по ціні 4 грн. за 1 кг на загальну суму 94 грн., з метою подальшого продажу на інший приймальний пункт.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 10 серпня 2010 року в денний час доби підсудний ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене Законами України «Про металобрухт» та «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та без державної реєстрації придбав у ОСОБА_3 металобрухт чорних металів в кількості 90 кг по ціні 0,80 грн. на загальну суму 72 грн., з метою подальшого продажу на інший приймальний пункт.
Також близько 3 серпня 2010 року в денний час доби підсудний ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене Законами України «Про металобрухт» та «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та без державної реєстрації придбав у ОСОБА_4 металобрухт чорних металів в кількості 9 кілограмів по ціні 0,80 грн. на загальну суму 7 грн., з метою подальшого продажу на інший приймальний пункт.
Таким чином , підсудний ОСОБА_1 скупив металобрухт чорних та кольорових металів на загальну суму 173 грн. з метою подальшого продажу на інший приймальний пункт без державної реєстрації та не маючи при цьому спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене Законами України «Про металобрухт» та «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
Згідно акту огляду вилученого металобрухту у ОСОБА_1 від 19.08.2010 року металобрухт вагою 20 кг. згідно Закону України ?ро металобрухт” є побутовим металобрухтом кольорових металів.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину вчиненого злочину визнав в повному обсязі та показав, що він дійсно, не маючи ніякої ліцензії, займався закупівлею металобрухту з метою послідуючого його продажу для отримання додаткового прибудку. Так, 10 серпня 2010 року в денний час доби він купив у ОСОБА_2 металорухт чорних металів по ціні 0,80 грн., в цей же день купив у ОСОБА_5 металобрухт чорних металів також по ціні 0,80 грн. Кольоровий метал купував по ціні 4 грн. за 1 кг. у ОСОБА_2 Перепродував чорний метал іншим людям по ціні 95 копійок за 1 кг, а кольоровий не продавав, тому коли приїхали працваники міліції, то вилучили близько 20 кг кольорового металу.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав , що він як сільскький голова відреаговуючи на сигнал з приводу того , що на території сільської ради відкрився пункт по прийому металобрухту , направився за вказаною адресою . Разом з працівниками міліції було оглянуто господарство , де знаходились речі підсудного : ваги та пристрій для подріблення великогабаритного металу .
Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується показами свідків:
Із перевірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_2 слідує, що з метою заробити гроші він виріши продати непотрібний йому чорний метал. Знаючи, що в АДРЕСА_2 чоловік на ім'я ОСОБА_1 скуповує металобрухт чорних металів по ціні 0,80 грн. за 1 кг та кольоровий метал по ціні 4 грн. за 1 кг , він зібрав вдома непотрібний йому метал - боковий причеп з мотоцикла та інші непотрібні речі, які знаходились в нього в господарстві, а також кольорового металу вагою близько 15 кг і відвіз цьому чоловікові. За зданий металобрухт чорного металу отримав гроші в сумі 34 грн., а за кольоровий 60 грн. (а.с.12-13).
Із перевірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3 слідує, що він разом зі своїми товаришами, котрі знайшли металеву драбину пішли на пункт прийому металобрухту, якийрозташований в АДРЕСА_2, де прийом металу здійснює чоловік на ім'я ОСОБА_3. За здану металеву драбину отримали гроші в сумі 72 грн. (а.с 14).
Із перевірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_4 слідує, що 03.08.2010 року він, назбиравши біля річки металобрухту здав його на приймальний пункт, що по АДРЕСА_2, заготівлею якого займається чоловік на ім'я Олександр.За зданий метал він отримав гроші в сумі 7 грн. (а.с. 15).
Із перевірених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7 слідує, що він доглядає за господарством свого знайомого, що в АДРЕСА_2, де останнім часом оселився ОСОБА_1 з метою проведення порязочних робіт металу на металобрухт в котельні колишнього дитсадка, що в с. Ушня, а у вільний від роботи час він займавя заготівлею чорного та кольорового металобрухту (а.с.16).
Із перевірених в судовому засідання показів ОСОБА_8 слідує, що він є власником будинку, що в АДРЕСА_2 але близько 1,5 роки даний будинок він продав, хоча нотаріально не оформив, свої речі з даного будинку вивіз і з того часу туди більше не навідується (а.с.17).
Крім вищевказаних доказів вина підсудного ОСОБА_1, підтверджується:
- із протоколу огляду місця події від 16.08.2010 року слідує, що в АДРЕСА_2 було виявлено 20 кг брухту кольорового металу, ваги для його зважування, чотири кисневі та один газовий балон, шланги до них і зошит з записами придбаного металу (а.с. 7-8),
- із акту зважування та огляду вилученого металобрухту від 19.08.2010 року слідує, що вага вилученого брухту кольоровиго металу по АДРЕСА_2 складає 20 кг. При огляді вилученого металобрухту кольорового металу було встановлено, що він являє собою рештки металевих виробів з алюмінію, які використовувалися в побуті та не придатний до подальшого використання (а.с. 10).
Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що дії підсудного ОСОБА_1 , які виразилися у здійсненні операцій з металобрухтом чорних та кольорових металів без додержання державної реєстрації та спеціального дозводу ( ліцінзії ), одержання якої передбачено законодавством , досудовим слідством вірно кваліфіковано за ст.213 ч.1 КК України .
Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 ,суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного, та обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує що злочин скоєно особою раніш неодноразово судимою , за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває . Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання, є щире каяття у вчиненні протиправних дій, визнання вини вчиненого злочину .Відповідно ст. 66 КК України, обставини, які обтяжують покарання - відсутні .
В судовому засіданні підсудний не посилався на стан свого здоров'я, сімейний стан, а також наявність будь-яких хворих родичів, тому підстав для застосування ст.69 КК України у суду немає.
Тому суд вважає, що для підсудного ОСОБА_1 слід обрати покарання, яке би було достатнім для його виправлення, а саме - штраф.
Речові докази по справі : 20 кг. металобрухту кольорових металів , ваги для зважування , чотирі кисневі та один газовий балон і шланги до них , які знаходяться на зберіганні в Менському РВ УМВС України в Чернігівській області - конфіскувати в доход держави , зошит з записами - повернути за належністю - ОСОБА_1
Запобіжний захід для підсудного ОСОБА_1 - залишити раніш обраний - підписку про невиїзд.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 213 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 1 700 грн. штрафу .
Запобіжний захід для засудженогоОСОБА_1 залишити раніш обраний - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі 20 кг. металобрухту кольорових металів , ваги для зважування , чотирі кисневі та один газовий балон і шланги до них , які знаходяться на зберіганні в Менському РВ УМВС України в Чернігівській області -конфіскувати в доход держави , зошит з записами - повернути за належністю - ОСОБА_1
Вирок може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Менський районний суд Чернігівської області .
Суддя Сова Т.Г.