07 вересня 2010 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., за участю прокурора Кочерги О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Німеччини ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 348 МК України, -
Черкаська митниця в особі заступника начальника митниці С.А. Савченка, звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 348 МК України та стягнення витрат, понесених під час провадження у справі.
В обґрунтування приведено, що 01.08.05 гр-н Німеччини ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1 ввіз на митну територію України автомобіль «Subaru», 1992 р.в., кузов № НОМЕР_1 вартістю 12 887 грн. під зобов'язання про зворотнє вивезення в строк до 26.07.06 .
У встановлений строк зобов'язання про зворотнє вивезення ОСОБА_2 виконано не було, що підтверджується фактом затримання автомобіля 18.06.10 ДАІ ГУМВС України в Черкаській області під керуванням ОСОБА_5
Також факт не вивезення автомобіля за межі митної території України підтверджується відсутністю інформації про вивезення у ЦБД ЄАІС ДМСУ та не зняттям автомобіля з тимчасового обліку у Черкаському ВРЕР ДАІ.
Вказане стало підставою для порушення Черкаською митницею провадження по справі.
Розглянувши подання Черкаської митниці, заслухавши думку прокурора та представника митниці, які підтримали подання та просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання Черкаської митниці підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.ст. 204, 205 МК України, тимчасове ввезення - митний режим відповідно до якого товари можуть ввозитися на митну територію України з обов'язковим наступним поверненням цих товарів без будь-яких змін, крім природного зношення чи втрат за нормальних умов транспортування. Переміщення товарів у режимі тимчасового ввезення передбачає надання митному органу зобов'язання про їх зворотнє вивезення у строки, що обумовлені метою тимчасового ввезення, але не перевищують встановлених Законом строків.
Відповідно ст.210 МК України до закінчення строків тимчасового ввезення (вивезення) особа, яка надала зобов'язання про зворотнє вивезення (ввезення) товарів, що перебувають у режимі тимчасового ввезення (вивезення) повинна:
1. вивезти (ввезти) ці товари згідно із зобов'язанням, наданим митному органу;
2. або заявити про зміну митного режиму, що допускається щодо таких товарів з додержанням вимог законодавчих актів України.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 всупереч вимогам ст.ст. 204, 205, 210 МК України порушено зобов'язання про зворотнє вивезення за межі митної території України автомобіля «BMW 520I», кузов НОМЕР_2 1990 року випуску, вартістю 6093 грн., чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 348 МК України.
Громадянин ОСОБА_2, якого було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився і ніяких пояснень суду не надав.
Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_2 витрат на зберігання, понесених під час провадження у справі, суд приходить до висновку про неможливість задоволення подання митниці у цій частині, оскільки надана митницею довідка про витрати не містить підтвердження фактично понесених на зберігання видатків, відповідно до вимог ст. 384 МК України.
Керуючись ст. 204, 205, 210, 348, 384, 386, 388, 392 МК України,-
Громадянина гр. Німеччини ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмету правопорушення автомобіля автомобіль «Subaru», 1992 р.в., кузов № НОМЕР_1 вартістю 12 887 грн.
У стягненні витрат на зберігання - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя