07 серпня 2010 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Журба С.О., за участю прокурора Кочерги О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 336 МК України,-
Черкаська митниця звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 336 МК України.
В обґрунтування приведено, що 25.06.10 до Черкаської митниці від Уманського відділу УБОЗ ГУМВС України в Черкаській обл. надійшли матеріали щодо перевірки законності перебування на території України автомобіля «BMW 520I», кузов НОМЕР_1, 1990 року випуску, вартістю 6093 грн., який був затриманий 24.06.10 під час проведення спеціальних заходів в м. Монастирище співробітниками УБОЗ та ДАЇ УМВС України в Черкаській обл. під керуванням гр. України ОСОБА_1.
За результатами проведеної, працівниками митної варти, перевірки щодо законності перебування вказаного транспортного засобу на митній території України встановлено, що 06.12.05 гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий 05.08.03, тимчасово ввіз на митну територію України автомобіль «BMW 520I», кузов НОМЕР_1, 1990 року випуску відповідно до декларації МД-7 №20502/2005/803786 від 06.12.2005 року та надав зобов'язання вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України в строк до 05.02.2006 року.
24.06.10 під час проведення спеціальних заходів в м. Монастирище співробітниками УБОЗ та ДАЇ УМВС України в Черкаській обл. по вул. Тетіївській, 43, м. Монастирище затримано автомобіль «BMW 520I», кузов НОМЕР_1, 1990 року випуску під керуванням гр. України ОСОБА_1 без будь-яких документів на право керування зазначеним транспортним засобом.
Вказане стало підставою для порушення Черкаською митницею провадження по справі.
Розглянувши подання Черкаської митниці, заслухавши думку прокурора та представника митниці, які підтримали подання та просили його задовольнити, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання Черкаської митниці підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 43 МК України при ввезенні товари та транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту перетинання ними митного кордону України і до здійснення у повному обсязі митного оформлення згідно з заявленим митним режимом.
Питання тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів врегульовано положеннями Додатка С до Конвенції про тимчасове ввезення, ратифікованої Законом від 24.03.2004 N 1661-IV (далі - Конвенція ).
Зазначеним додатком до Конвенції встановлено пільги, якими користуються особи при тимчасовому ввезенні транспортних засобів , що полягають у звільненні від ввізного митна і податків та незастосуванні ввізних обмежень чи заборон економічного характеру.
Згідно ст.ст. 5,7 глави ІІІ Додатку С Конвенції для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, які надаються цим Додатком, транспортні засоби приватного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які постійно проживають на такій території.
Таким чином, зазначений автомобіль після ввезення на територію України повинен використовуватись виключно нерезидентом України ОСОБА_2 та не підлягав передачі іншим особам.
З пояснень гр. ОСОБА_1 встановлено, що на початку червня 2010 року в мережі системи Інтернет він знайшов об'яву щодо продажу автомобіля BMW 520I», кузов НОМЕР_1, 1990 року випуску, який не був оформлений у митному відношенні. Зазначений автомобіль він придбав за 1000 дол. США у невідомої особи для власного користування та продажу по запчастинам. Під час купівлі автомобіля продавець не надав йому жодних реєстраційних документів на транспортний засіб посилаючись на те, що автомобіль не оформлений у митному відношенні. В подальшому він користувався зазначеним автомобілем для власних потреб.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 під час придбання автомобіля було відомо, що даний транспортний засіб не оформлений у митному відношенні та знаходиться під митним контролем.
Виходячи з викладеного, гр. ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 5, 7 Додатка С Конвенції та ст.11 ЗУ № 2681 - ІІІ від 13.09.2001 користувався даним автомобілем, який згідно ст. 43 МК України перебуває під митним контролем, без дозволу митного органу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 336 МК України.
Керуючись ст. 336, 384, 386, 388, 390, 392 МК України,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя