Справа № 2- 411/09
27 квітня 2010 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі
головуючого-судді Кальчук А.П.
при секретарі Антоновій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним,
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2009 року суд вирішив:
«Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 грудня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому Черкаської області, актовий запис № 2739.
Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, покласти на відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.
Визнати спільним майном подружжя житловий будинок АДРЕСА_1 та грошові кошти, які були внесені в банківські установи за договорами банківського вкладу на імя ОСОБА_2 на суму 445 000 грн та на імя ОСОБА_1 на суму 102 824, 37 коп.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 171 087 грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1730 грн.
В задоволенні зустрічного позову відмовити».
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2010 року рішення Соснівського районного суду від 27 жовтня 2009 року залишено без змін.
27.04.2010р. справа надійшла до Соснівського районного суду з апеляційного суду Черкаської області на виконання.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не вказана сума витрат, пов»язаних з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2
Сторони були повідомлені про розгляд питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, однак в судове засідання не з»явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки в резолютивній частині рішення суду дійсно не вказано, яка сума підлягає сплаті за отримання свідоцтва про розірвання шлюбу, то суд вважає за необхідне внести уточнення до прийнятого рішення, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти на відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.».
Керуючись ст. 219 ЦПК України, -
Виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2009 року у справі №2-411-09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.
Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:
«Витрати, пов'язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 грн., покласти на відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 від сплати витрат звільнити.». Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: