Справа 2-2867-10року
17 серпня 2010року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Плужник Т.Ф.
при секретарі - Гусак І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу , в обґрунтування своїх вимог вказував, що 20.01.08року на 23 км автомобільної дороги Золотоноша-Сміла сталось ДТП за участю ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 Вина відповідача у вчинені ДТП підтверджується постановою Соснівського райсуду м. Черкаси від 25.01.08року. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди будо пошкоджено автомобіль МАЗДА-2 д.н. НОМЕР_1 що належав ОСОБА_2 Згідно звіту оцінки майна № 65 від 23.02.08року власнику пошкодженого автомобіля було завдано збитків у розмірі 9736,84грн. Завдана шкода відповідачем не була відшкодована,тому ОСОБА_4 звернулась до МТСБУ з відповідною заявою, з метою отримання відшкодування . Договірних зобов»язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до п.п. »а» п.41 .1 ст.41 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом , у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну , яке знаходилось в такому транспортному засобі.
Транспортний засіб потерпілої особи, на користь якої МТСБУ здійснило відшкодування, був забезпечений на підставі полісу № ВВ /6079935, виданого ЗАТ СК « Провідна» зі строком дії з 05.01.08року по 04.01.09року.
У зв»язку з настанням події , передбаченої п.п. »а» п.41 .1 ст.41 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « МТСБУ 18.04.08року здійснило регламенту виплату у розмірі витрат на проведення відновлюваного ремонту без урахування ПДВ, що складає 7402,03грн. та у розмірі понесених витрат на проведення експертного дослідження у сумі 350грн., разом ОСОБА_2 було відшкодовано 7752,03грн. Після проведення виплати ОСОБА_2 у позивача виникло право зворотної вимоги. Листами відповідачу було запропоновано добровільно відшкодувати завдані збитки, але відповіді не отримано. Просили стягнути з відповідача 7752,03грн. понесених витрат на страхове відшкодування та судовий збір 77,52грн., 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , 1500грн. витрати на правову допомогу .
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 7752,03грн. понесених витрат на страхове відшкодування та судовий збір 77,52грн., 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , 1500грн. витрати на правову допомогу та 120 грн. за оголошення в газеті .
Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, шляхом оголошення в газеті « Черкаський край» № 42 від 02.06.2010року , причини неявки суду не повідомив, з заявами до суду не звертався, справа розглядалася у відсутність відповідача в порядку заочного провадження .
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив,
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та обставини, що регулюються нормами цивільного законодавства:
- 20.01.08року на 23 км автомобільної дороги Золотоноша-Сміла сталось ДТП за участю ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3;
- вина відповідача у вчинені ДТП підтверджується постановою Соснівського райсуду м. Черкаси від 25.01.08року, згідно якої він притягнутий до адмінвідповідальності за ст.124 КпАП України ;
- внаслідок дорожньо-транспортної пригоди будо пошкоджено автомобіль МАЗДА-2 д.н. НОМЕР_1 що належав ОСОБА_2 ;
- згідно звіту оцінки майна № 65 від 23.02.08року власнику пошкодженого автомобіля було завдано збитків у розмірі 9736,84грн.;
- завдана шкода ОСОБА_4 , відповідачем добровільно не відшкодована;
- транспортний засіб ОСОБА_2 , на користь якої МТСБУ здійснило відшкодування, був забезпечений
на підставі полісу № ВВ /6079935, виданого ЗАТ СК « Провідна» зі строком дії з 05.01.08року по
04.01.09року.
- МТСБУ 18.04.08року здійснило регламенту виплату ОСОБА_2 у розмірі витрат на проведення відновлюваного ремонту без урахування ПДВ, що складає 7402,03грн. та у розмірі понесених витрат на проведення експертного дослідження у сумі 350грн., разом ОСОБА_2 було відшкодовано 7752,03грн.
Відповідно до п.п. »а» п.41 .1 ст.41 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом , у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону, та майну , яке знаходилось в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи вищевикладене , суд вважає за необхідне задоволити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача 7752,03грн. - понесених витрат на страхове відшкодування та судовий збір 77,52грн., 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , 1500грн. витрати на правову допомогу, 120 грн. за оголошення в газеті, а всього 9569,55грн.
.
Керуючисьст.ст.11,57, 60, 88,212-215, , 225,226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, -
Позов задоволити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України 7752,03грн. - понесених витрат на страхове відшкодування, судовий збір 77,52грн., 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , 1500грн. витрати на правову допомогу, 120 грн. за оголошення в газеті, а всього 9569,55грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії, позивач має право оскаржити рішення шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський райсуд м. Черкаси.