Справа № 2-а-1076/2010 року
9 вересня 2010 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Смілянського МВ ДВС Смілянського МРУЮ, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.
В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що постановою державного виконавця Смілянського МВ ДВС від 21 серпня 2010 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса №5027 від 18 серпня 2010 року про стягнення с неї на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики грошей в сумі 270 535 грн.
Не погоджуючись із цією постановою державного виконавця позивачка просить визнати її протиправною з мотивів того, що нотаріус не мав права видавати виконавчий напис через порушення ним вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Так на підставі ст.ст. 3, 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, одним із яких є виконавчий напис нотаріуса.
Позиція Пленуму Верховного Суду України, висловлена в п. 13 постанови від 31 січня 1992 року №2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх учиненні" зводиться до того, що у судовому порядку оскаржується тільки відмова у вчиненні виконавчого напису, а правильність вимог, зазначених у виконавчому напису, може бути оспорена боржником лише в порядку позовного провадження.
Відповідно ж до вимог ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі оспорювання боржником виконавчого напису нотаріуса у судовому порядку виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.
Із змісту позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є саме правильність дій нотаріуса та вимог, зазначених у його виконавчому написі, що може бути оспорено боржником лише в порядку позовного провадження.
При цьому слід зазначити, що позивачкою в позовній заяві не наведено жодного доказу на підтвердження неправомірності дій державного виконавця.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 в адміністративній справі з її позовом до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.
Роз'яснити ОСОБА_1 про її право на звернення до Смілянського міськрайонного суду в із позовом в порядку позовного провадження.
Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: