Справа № 2-963/2010 р.
29 квітня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді Соколишиної Л.Б.
при секретарі Гончаренко Г.Т.
провівши попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -
ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якої є ОСОБА_2
Позивачка, посилаючись на те, що дочка навчається на денному відділенні Черкаського художньо-технічного коледжу і потребує додаткової матеріальної допомоги, яку вона в повному обсязі не може надати, звернулась в суд з позовом до колишнього чоловіка про стягнення з нього аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця. Крім того, просить стягнути з відповідача 750 грн. сплаченого при вступі дочки до навчального закладу благодійного внеску, 585 грн. за проживання в гуртожитку та 350 грн. понесених витрат по оплаті правової допомоги адвоката.
В судовому засіданні позивачка відмовилася від своєї вимоги про стягнення з відповідача благодійного внеску та коштів за проживання дочки в гуртожитку.
Відповідач позов визнав.
Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивачки та навчається на першому курсі денного відділення Черкаського художньо-технічного коледжу, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 17 серпня 1993 року, довідкою про склад сім'ї та довідкою з місця навчання від 9 березня 2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Як вбачається з довідки управління праці та соціального захисту населення від 17 березня 2010 року позивачка не працює, здійснює догляд за особою похилого віку і не отримує державної допомоги, а тому не в змозі забезпечити дочку всім необхідним для навчання. Крім того, вона вимушена витрачати додаткові кошти на дієтичне харчування дитини, в зв'язку з її хворобою, що підтверджується заключенням ЛКК Смілянської міської поліклініки № 81 від 17 березня 2010 року.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_3 працездатний і має змогу надавати матеріальну допомогу на навчання дочки. Відповідач цього не спростував.
З відповідача на користь держави слід стягнути 51 грн. судового збору, на користь Смілянського УДК - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь позивачки - 350 грн. понесених нею та документально підтверджених витрат по оплаті правової допомоги адвоката.
На підставі викладеного, ст. ст. 183, 199 СК України, керуючись ст.ст. 84, 88, 130, 174, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м. АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2, проживаючої в АДРЕСА_1 аліменти на навчання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 14 квітня 2010 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2012 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору, на користь Смілянського УДК - 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь ОСОБА_2 - 350 грн. витрат по оплаті правової допомоги адвоката.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і в 10-денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про його оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.
Головуюча: