Ухвала
16 червня 2023 року
м. Київ
справа № 524/5078/22
провадження № 61-8665ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Управління Держпраці у Полтавській області, про стягнення моральної шкоди,
У вересні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Споживчий центр»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Управління Держпраці у Полтавській області, про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 січня 2023 року клопотання ТОВ «Споживчий центр» задоволено. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ТОВ «Споживчий центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Управління Держпраці у Полтавській області, про стягнення моральної шкоди направлено на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ТОВ «Споживчий центр», як юридичної особи. Вказано, що спір про підсудність справи між судами не допускається.
Не погодившись із ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
від 04 січня 2023 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від
04 січня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
12 червня 2023 року ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року та залишити в силі ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 січня
2023 року.
У відповідності до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.
Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, наведено в статті 353 ЦПК України.
Зокрема, пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого судупісля їх перегляду в апеляційному порядку у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права і регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.
З огляду на вищевикладене та відповідно до наведених положень ЦПК України, не може бути предметом перегляду у касаційному порядку й постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.
Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Управління Держпраці у Полтавській області, про стягнення моральної шкоди - відмовити.
Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович