Справа №201/6334/23
Провадження № 1-кс/201/2369/23
про виправлення описки
15 червня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року, постановленої по справі №201/6334/23 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041650000838 від 26.05.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні,
01 червня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041650000838 від 26.05.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Суд, дослідивши матеріали справи №201/6334/23, провадження № 1-кс/201/2369/23, приходить до такого висновку.
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при постановленні ухвали по справі №201/6334/23 про задоволення клопотання слідчого було допущено технічну описку та помилково зазначено у її вступній та резолютивній частинах фразу «про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні», у той час як правильно «про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні». Крім того, технічну описку допущену й у першому абзаці мотивувальної частини, а саме зазначено: «Слідчий звернувся із клопотанням про проведення допиту в судовому засіданні потерпілого під час досудового розслідування», у той час як правильно «Слідчий звернувся із клопотанням про проведення допиту в судовому засіданні свідка під час досудового розслідування», оскільки саме такий процесуальний статус має особа, про проведення допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні якої було заявлено відповідне клопотання старшим слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041650000838 від 26.05.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.
Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження за № 12023041650000838 від 26.05.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був допитаний під час досудового розслідування саме в якості свідка.
Відповіднодо ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та враховуючи, що допущені помилки є очевидними описками, і в даному випадку виправлення описки не змінює суті ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах, а також у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року, постановленої по справі №201/6334/23 за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041650000838 від 26.05.2023 року, за ознаками складу злочину, передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, про проведення допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні, замінивши у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали фразу «про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні» на правильну «про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні», а також у першому абзаці мотивувальної частини вказаної ухвали, виклавши його так: «Слідчий звернувся із клопотанням про проведення допиту в судовому засіданні свідка під час досудового розслідування».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1