Справа № 138/1239/23
Провадження №:3/138/468/23
19 червня 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП
24.04.2023 о 23 год. 56 хв. по вул. Юності, 10 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його захисник в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки доказів того, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, після чого відмовлявся від огляду не надано. Сам ОСОБА_1 не бажає свідчити згідно вимог ст. 63 Конституції України.
В судовому засіданні було переглянуто відеозаписи з камер спостереження поліцейських, на яких зафіксовано обставини правопорушення, зокрема як на початку відеозапису ОСОБА_1 в неадекватному стані сидить в автомобілі з увімкненим світлом фар, в якому гучно грає музика, а до нього підходить поліцейський та запитує чому водій не зупинявся. Під час розмови з працівником поліції та очевидцями події ОСОБА_1 спочатку зізнається в тому, що керував даним авто, їдучи від бази прийму металобрухту, вимагає дати йому можливість продовжити рух авто, однак, зрозумівши, що не уникне відповідальності, вже пояснює, що не їхав, а прийшов до магазина випити пива і на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовляється.
З огляду на викладене суд вважає позицію захисту неспроможною, оскільки вона суперечать наданим відеодоказам, розцінюючи її як намагання уникнути відповідальності за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння
Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена не лише відеозаписами, а й дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №396531 від 25.04.2023, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівником поліції, що його склав; довідкою інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Межініної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2023, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено про відмову останнього від проходження медичного огляду.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тому, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З огляду на викладене та керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А.Ясінський