Справа №133/1808/23
Провадження №1-кс/133/341/23
12.06.23
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №42022022330000095 від 26.09.2022,
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №42022022330000095 від 26.09.2022, внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якій просить: - поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №42022022330000095 від 26.09.2022; - скаргу задовольнити, а постанову слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №42022022330000095 від 26.09.2022 скасувати.
Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 вказав, що 26.05.2023 потерпілій стороні стало відомо, про те, що 29.12.2022 постановою слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження №42022022330000095 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_4 є потерпілим, закрито.
3 такою постановою потерпілий ОСОБА_4 не погоджується з огляду на те, що кримінальне провадження закрито безпідставно та передчасно, без здійснення необхідних процесуальних заходів на стадії досудового слідства, постанова в повній мірі не необґрунтована та в ній не зазначено, на підставі яких доказів слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Крім того, повідомив, що строк на звернення зі скаргою пропустив з поважних причин, оскільки був зайнятий в інших судових процесах.
Представник СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову заявнику в поновленні строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
За правилами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 26.05.2023 потерпілим отримано постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2022.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Отже, останнім днем подання скарги було 05.06.2023
Водночас фактично скаргу подано засобами поштового зв'язку лише 07.06.2023, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК строку подання скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
На переконання слідчого судді, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Зважаючи на це, причину пропуску строку, на яку посилається адвокат, а саме зайнятість в іншому судовому процесі, слідчий суддя визнає неповажною, оскільки жодних доказів на підтвердження відповідної обставини до скарги не надано. При цьому у самій скарзі також відсутні письмові обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови слідчого.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в поновленні строку на оскарження постанови про закриття кримінального, а тому скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження №42022022330000095 від 26.09.2022 відмовити.
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №42022022330000095 від 26.09.2022 повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2023 о 13 год. 55 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1