Справа № 559/1929/23
Провадження № 1-кп/559/188/2023
16 червня 2023 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023186040000175 від 06.06.2023 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, приватний підприємець, раніше не судимий,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 05.06.2023, близько 22:00, перебуваючи по вул. Заводській в смт. Смига, Дубенського району, Рівненської області, поблизу магазину «Pizza-маркет», в ході суперечки із ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою завершення суперечки на свою користь, реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді «забійної рани верхньої та нижньої губи», «закритий перелом кісток носа», які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ №6 Міністерства охорони здоров'я від 17 січня 1995 року).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та просив суворо не карати, вказавши, що має можливість сплатити штраф.
Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при призначенні міри покарання поклався на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, не є інвалідом, утриманців не має, не судимий. В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не встановлено.
На підставі вищевикладеного, повного визнання вини у вчиненому, щирого каяття, негативної характеристики за місцем проживання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вбачає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у виді штрафу у розмірі, в межах середньої величини санкції статті, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових правопорушень.
Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, цивільний позов у даному провадженні не заявлений, судові витрати - відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) гривень.
Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом події - залишити при матеріалах справи.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1