Дата документу 15.06.2023Справа № 554/5107/22
Провадження № 1-кп/554/67/2023
15 червня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000000647 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зідьки Зміївського районного Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді економіста в ТОВ «Компанія свіжа їжа», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
В судове засідання свідок ОСОБА_7 повторно не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до названого свідка, доручивши його виконання Святошинському управлінню поліції ГУНП в м. Києві, а також про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва за участю свідка ОСОБА_7 , зобов?язавши уповноваженого працівника поліції доставити названого свідка до цього суду для здійснення дистанційного провадження.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду.
Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , мешкають в м. Харкові, а свідок ОСОБА_7 - в м. Києві, що в обох випадках знаходиться за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, і не мають можливості з?явитися до суду особисто, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника і прокурора та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та Святошинський районний суд м. Києва відповідно.
При цьому, зважаючи на те, що свідок ОСОБА_7 , в порушення своїх процесуальних обов'язків, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання систематично не з'являється, що призводить до затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити Святошинському управлінню поліції ГУНП в м. Києві, зобов'язавши доставити названого свідка у Святошинський районний суд м. Києва для проведення його допиту дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 139, 140, 142, 327, 336 і 372 КПК України, суд,
Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 12021220000000647 від 08 травня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 14 год 30 хв 26 червня 2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, 61007), за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , а також з Святошинським районним судом м. Києва (вул. Я. Коласа, 27А, м. Київ), за участю свідка ОСОБА_7 .
Доручити відповідній службовій особі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Святошинського районного суду м. Києва організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд відповідним з учасником кримінального провадження до закінчення судового засідання.
Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 до Святошинського районного суду м. Києва для здійснення дистанційного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави 26 червня 2023 року о 14 год 30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Святошинському управлінню поліції ГУНП в м. Києві для її виконання в частині приводу свідка до Святошинського районного суду м. Києва та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9