16.06.2023 м.Дніпро Справа № 908/1211/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" на рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2023 року та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2023 року у справі №908/1211/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КРАЇНА" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 20-В, офіс 1037, ідентифікаційний код 39237508)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, ідентифікаційний код 14307794)
про стягнення 6 635 692,28 грн, -
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.03.2023 року у справі №908/1211/22 позов задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, ідентифікаційний код 14307794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КРАЇНА" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 20-В, офіс 1037, ідентифікаційний код 39237508) основний борг у сумі 4 470 334,46 грн, пеню в сумі 651 939,96 грн, 3% річних у сумі 59 240,18 грн, інфляційні втрати в сумі 49 7307,17 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 85 182,33 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Повернуто позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 14 327,59 грн.
Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 13.04.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу у справі №908/1211/22 задоволено частково.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 15, ідентифікаційний код 14307794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС КРАЇНА" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 20-В, офіс 1037, ідентифікаційний код 39237508) витрати на правову допомогу в сумі 56 383,15 грн.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Сума судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2023 року у даній справі становить 149 303,00 грн.
Апелянтом не надано доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.
Як вбачається з акту Центрального апеляційного господарського суду №06-19/72/23 від 03.05.2023 року в додатку до апеляційної скарги не виявлено оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" на рішення господарського суду Запорізької області від 28.03.2023 року та на додаткове рішення господарського суду Запорізької області від 13.04.2023 року у справі №908/1211/22 залишити без руху.
Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:
- доказ сплати судового збору у розмірі 149 303,00 грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд