Ухвала від 16.06.2023 по справі 912/1958/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2023 м.Дніпро Справа № 912/1958/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2023 року (повний текст складено 27.04.2023 року) у справі №912/1958/22 (суддя Коваленко Н.М.)

за позовом: Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 в інтересах держави

до відповідача-1 : Світловодської міської ради, код ЄДР 35825788, вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27501

відповідача-2: Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" (далі - ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром"), код ЄДР 05784779, вул. Комсомольська (Героїв Чорнобиля), буд. 29, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2023 року у справі №912/1958/22 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 20.01.2021 року №120 "Про передачу в постійне користування земельних ділянок за адресами: вул. Городоцька, 77 та вул. Городоцька, 93 м. Світловодськ, дочірньому підприємству "Завод залізобетонних виробів" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром".

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром", код ЄДРПОУ 05784779, земельною ділянкою кадастровий помер 3510900000:50:041:0015, площею 5,4697 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1622979335109, номер запису про інше речове право: 40217801, та припинено речове право.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром", код ЄДРПОУ 05784779, земельною ділянкою кадастровий номер 3510900000:50:104:0002, площею 16,9639 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1753415235109, номер запису про інше речове право: 30060299, та припинено речове право.

Стягнуто з Світловодської міської ради Кіровоградської області (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501, ідентифікаційний код 35825788) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" (вул. Комсомольська, 29, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 05784779) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) судовий збір в сумі 4 962,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору за розгляд апеляційної скарги становить 11 164,50 грн.

Апелянтом не надано доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2023 року у справі №912/1958/22 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 11 164,50 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд

Попередній документ
111583379
Наступний документ
111583381
Інформація про рішення:
№ рішення: 111583380
№ справи: 912/1958/22
Дата рішення: 16.06.2023
Дата публікації: 19.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою; щодо визнання незаконним акта, що порушує право оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.04.2025)
Дата надходження: 24.05.2023
Предмет позову: визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації, припинення речового права на земельні ділянки
Розклад засідань:
28.02.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.03.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
30.03.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
31.03.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
20.04.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
23.10.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.06.2025 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"
Світловодська міська рада Кіровоградської області
заявник:
Світловодська міська рада Кіровоградської області
Солдатенко Еліна Сергіївна
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"
позивач (заявник):
Заступник керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області
Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області
представник:
Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області
Кузнецов Олексій Миколайович
Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області
Середа Сергій Сергійович
Скрипник Ксенія Юріївна
представник відповідача:
Карпенко Ніна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ