Справа
№ 489/2442/23
Провадження
№3/489/1167/23
15 червня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №619833 від 13.05.2023 р., то 13.05.2023 р. о 13:20 год., знаходячись в громадському місці за адресою6 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 156, гр. ОСОБА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою, а саме цинічні висловлювання, які належать до сфери статевих відносин та непристойні висловлювання найогидніші зі словесної брутальності, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушив громадський спокій і громадський порядок.
ОСОБА_1 пояснив, що такого не було, вів себе він нормально, ні на кого нецензурною лайкою не висловлювався, був тверезий.
Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.
Згідно наданих суду пояснень, матеріалів доданих до протоколу, а саме особистих пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що доказів його поведінки та нецензурної лексики не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З досліджених матеріалів справи не вбачається доведенність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки крім самого заявника очевидцем таких подій не був.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За такого, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 дій, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ