1-кс/754/1644/23
Справа № 754/7843/23
Іменем України
13 червня 2023 року
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 12.06.2023 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов'язків.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання в частині періоду доби домашнього арешту, зазначив, що з врахуванням даних про особу підозрюваного, який працює, обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби або особисте зобов"язання.
Підозрюваний підтримав захисника.
Заслухавши підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.
Судом встановлено, що в Деснянському УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №12023100030001761 від 04.06.2023 року, відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України. Згідно клопотання, 04.06.2023 року о 07.30год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 переслідуючи корисливу мету шляхом вільного доступу проникли на територію будівництва по АДРЕСА_2 , звідки в умовах воєнного стану, таємно викрали чуже майно, що належало ФОП'ОСОБА_8 » на загальну суму 1635грн.26коп.
05.06.2023 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак з врахуванням обставин справи, дані про особу підозрюваного, який працює неофіційно, раніше не судимий, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.
Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не судимий, має визначене місце проживання, його майновий та сімейний стан, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків та унеможливить переховування від органів досудового розслідування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176,177,178,181,184,186,194,195,196,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_6 до 05 серпня 2023 року залишати квартиру АДРЕСА_1 у період доби з 20.00год. до 06.00год. наступного дня.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 прибувати за кожного вимогою до суду.
Зобов'язати ОСОБА_6 протягом часу до 05 серпня 2023 року:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
-не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду, слідчого судді.
-повідомляти слідчого, прокурора, суд, слідчого суддю про зміну місця проживання.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного до Деснянського УПГУНП в м. Києві.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя