Справа № 444/948/23
Провадження № 1-кп/444/176/2023
16 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника, представника цивільного відповідача ТзОВ «Профагротранс» ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141400000046 від 07.02.2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
До Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні була з'ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов'язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.
Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Виходячи з вище наведеного, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього, ОСОБА_7 подала письмове клопотання про скасування арешту майна та просила скасувати арешт її автомобіля марки «Ford Tourneo», д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2023 року у кримінальному провадженні №12023141400000046 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який вилучено та зберігається на арешт майданчику за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7. Своє клопотання мотивувала тим, що необхідність в арешті та утриманні автомобіля на арештмайданчику відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії на досудовому розслідуванні вже проведено. Звернула увагу суду, що автомобіль зберігається під відкритим небом на арешт майданчику за адресою м. Львів, вул. Авіаційна, 7, де зберігання платне і сумарна вартість його зберігання на майданчику і евакуації вже значно перевищує його залишкову вартість.
У судовому засіданні ОСОБА_7 , потерпіла, представник потерпілих, захисник та обвинувачений підтримали клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2023 року постановлено накласти арешт на транспортний засіб Ford Tourneo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, зареєстрований та перебував у користуванні ОСОБА_9 , без права відчуження, розпорядження та користування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження. Особи, яким подані для ознайомлення речові докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов'язані з річчю та її оглядом. Огляд речових доказів, які не можна доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.
Таким чином, може виникнути необхідність огляду речових доказів.
За таких обставин, керуючись положеннями ст. 100 КПК України, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, враховуючи, що цілі та завдання, які необхідні були для даного арешту майна, не є виконаними в повному обсязі на даний момент, а також те, що власник майна не позбавлена права повторно заявити клопотання про скасування арешту майна, тому в задоволенні клопотання захисника потрібно відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 100, 132, 170-174, 372, 314 - 316, 392 ч.2 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 23 червня 2023 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - транспортного засобу Ford Tourneo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1