Дата документу 16.06.2023
Справа № 334/4741/23
Провадження № 2/334/2103/23
16 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької область Проценка Дмитра Юрійовича про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької область Проценка Д.Ю. протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 71391641, про скасування постанови про арешт банківського рахунку, -
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя через звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької область Проценка Дмитра Юрійовича про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької область Проценка Д.Ю. протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 71391641, про скасування постанови про арешт банківського рахунку.
Відповідно до змісту позовної заяви, ОСОБА_1 фактично оскаржує дії та рішення приватного виконавця, прийняті під час примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/5192/21, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 24.08.2022 року.
Розглянувши матеріали позовної заяви, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на наступне.
Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).
Захист прав в порядку цивільного судочинства здійснюється у позовному провадженні, а також у інших, спеціальних (окремих) провадженнях, зокрема в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII ЦПК України).
Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Таким чином, сторони виконавчого провадження мають право на захист порушених прав в порядку визначеному ст. 447 ЦПК України, тобто шляхом подання відповідної скарги на дії, рішення чи бездіяльність ДВС.
Отже, дії приватного виконавця та його рішення про відкриття виконавчого провадження та арешт банківського рахунку боржника мають самостійний спосіб оскарження, а саме шляхом звернення до суду із відповідною скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.
Таким чином, позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької область Проценка Дмитра Юрійовича про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької область Проценка Д.Ю. протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 71391641, про скасування постанови про арешт банківського рахунку у зв'язку з неможливістю її розгляду в порядку позовного провадження та роз'яснити позивачці право на відновлення порушеного права в порядку визначеному ст. ст. 447, 448 ЦПК України, шляхом звернення зі скаргою до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції за виконавчим листом у справі № 334/5192/21, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 24.08.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -
У відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької область Проценка Дмитра Юрійовича про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької область Проценка Д.Ю. протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 71391641, про скасування постанови про арешт банківського рахунку - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачці не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О.М. Гнатюк