Справа № 751/3687/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/209/23
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
16 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевське автотранспортне підприємство 10967» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2023 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Алчевське автотранспортне підприємство 10967» на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 . Слідчий суддя вказав, що скарга є необґрунтованою, так як ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку території Прилуцького полігону (міське сміттєзвалище), в т.ч. будівель і споруд, з метою відшукання предметів і речей, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, зокрема, товаротранспортних накладних організацій, які заїжджають на територію полігону (де вказано вантажовідправник та вантажоодержувач), відомості про вантаж з вказаною масою відходів, які мають значення для кримінального провадження; в подальшому ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вилучене майно, а тому зазначене в скарзі майно не має статусу тимчасово вилученого.
Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Алчевське автотранспортне підприємство 10967» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 негайно повернути вказаному товариству товарно-транспортну накладну №27/04-1 від 27 квітня 2023 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Положеннями ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Крім того, ч.3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до висновків, викладених у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в Ухвалі об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.
Як убачається зі змісту поданої апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Алчевське автотранспортне підприємство 10967» подав скаргу на рішення слідчого судді, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відтак, оскільки після відкриття апеляційного провадження колегія суддів встановила, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.406, ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Алчевське автотранспортне підприємство 10967» на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2023 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4