Номер провадження: 11-кп/813/1652/23
Справа № 521/12978/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
15 червня 2023 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021162490000420, внесеному до ЄРДР 26.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
установив:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 14.06.2023 року для розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021162490000420, внесеному до ЄРДР 26.03.2021 року, визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (єдиний унікальний номер судової справи 521/12978/22, номер провадження 11-кп/813/1652/23).
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважаю, що матеріали судової справи 521/12978/22, номер провадження 11-кп/813/1652/23, слід невідкладно повернути до суд першої інстанції з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.
Згідно Глави 31 Розділу V КПК України розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку є стадією кримінального процесу, в якій перевіряється законність і обґрунтованість судових рішень, постановлених судами першої інстанції.
Тобто, предметом апеляційної перевірки завжди виступає акт правосуддя - вирок чи ухвала суду, постановлені судом першої інстанції за наслідками здійснення попередньої стадії кримінального провадження.
У разі надходження на вирок чи ухвалу суду апеляційної скарги, суд першої інстанції повинен приєднати скаргу до матеріалів кримінального провадження, оформлених у відповідності до вищезазначених вимог закону, і лише після цього направити в порядку ст. 397 КПК України їх до суду апеляційної інстанції для розгляду.
Конституція України є джерелом що регулює діловодство в судах України, оскільки вона є законодавчою базою для розвитку українського законодавства та встановлює основні напрями розвитку нашого суспільства. На її основі формується і визначається структура судоустрою України.
Здійснюючи правосуддя, судді керуються процесуальним законодавством, а саме: Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України.
Крім того, при веденні діловодства в судах України судді, працівники апарату суду, користуються нормативно-правовими актами органів державної виконавчої влади різних рівнів: указами Президента України; нормативними актами міністерств і відомств. Основним джерелом формування документообігу є Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі - Інструкція) від 20.08.2019 № 814.
Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.
Розділом VII Інструкції визначено правила формування і оформлення судових справ. Зокрема Інструкцією визначено, що документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом, серед яких обов'язково має міститись вступна та резолютивна частини судового рішення (за наявності) та судове рішення .
Виходячи зі змісту ст.ст. 369-376 КПК України та положень Інструкції, вказаний акт правосуддя складається у письмовій формі, містить підпис (и) складу суду та приєднується до матеріалів відповідного кримінального провадження.
Як видно з апеляційної скарги прокурора, ним оскаржується ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021162490000420, внесеному до ЄРДР 26.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 521/12978/22, номер провадження 11-кп/813/1652/23).
Відповідно до супровідного листа Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду скеровано матеріали справи 521/12978/22 (номер провадження 11-кп/813/1652/23) у 4 - х томах ( т. 1- 256 аркушів; т. 2 - 208 аркушів; т. 3 - 77 аркушів; т. 4 - 55 аркушів), однак у зазначених матеріалах відсутня ухавала Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021162490000420, внесеному до ЄРДР 26.03.2021 року, тобто предмет апеляційного провадження.
Разом з тим, відповідно до акту № 174 від 14.06.2023 року, який складений відділом діловодства та обліку звернень Одеського апеляційного суду, отримавши матеріали справи № 521/12978/22 з Малиновського районного суду м. Одеси, вставнолено, що суд першої інстанції не підшив до матеріалів кримінального провадження ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2023 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021162490000420, внесеному до ЄРДР 26.03.2021 року.
Суддя-доповідач звертає увагу, що відповідно до п. 3 розділу IX Інструкції при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом. Використання будь-якого механічного способу скріплення документів, окрім їх підшивання до справи, не допускається.
Таким чином, судом першої інстанції порушено вимоги ст.397 КПК України та Інструкції, що не дає можливості виконати вимог ст. 398 КПК України.
За приписами ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Таким чином, суддя-доповідач констатує, що направлення матеріалів провадження до апеляційного суду з істотним порушенням вимог Інструкції, призводить до порушення розумних строків апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути вищезазначені матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора до суду першої інстанції, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-376, 397 КПК України, -
Матеріали кримінального провадження №12021162490000420, внесеного до ЄРДР 26.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 521/12978/22, номер провадження 11-кп/813/1652/23), з апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення у розумні строки.
Довести до відома голови Малиновського районного суду м. Одеси про допущення працівниками апарату суду істотних порушень вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20.08.2019 № 814, викладених у мотивувальній частині ухвали судді-доповідача при направленні вказаного кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, - для вжиття заходів реагування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2