Справа № № 585/1168/23
Номер провадження 1-кс/585/729/23
14 червня 2023 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анастасівка, Роменського р-ну, Сумської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200470000179 від 16.03.2023 р., -
Заступник начальника СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування до 21.07.2023.
Клопотання мотивовано тим, що на досудовому розслідуванні СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12023200470000179 від 16.03.2023 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, де про підозру повідомлено ОСОБА_3 . У клопотанні слідчим наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій. 21.04.2023, 24.04.2023, 25.04.2023, 01.05.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 21.04.2023 ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 19.06.2023 року включно. 13.06.2023 постановою в.о. керівника Роменської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження № 12023200470000179 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, було продовжено до трьох місяців, тобто до 21.07.2023 року. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зникли. Застосування відносно ОСОБА_3 інших більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігання ризикам, встановленим в ході досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши підозрюваного, який не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вислухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, навівши обґрунтування заявлених у клопотанні ризиків, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що на досудовому розслідуванні СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12023200470000179 від 16.03.2023 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
21.04.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Надалі, 21.04.2023 ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 19.06.2023 року включно.
Також 25.04.2023, 01.05.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
13.06.2023 постановою в.о. керівника Роменської окружної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження № 12023200470000179 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, було продовжено до трьох місяців, тобто до 21.07.2023 року.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленою наявність достатньо обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 злочину, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження у їх сукупності.
Так, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_3 слідчим суддею враховуються дані про особу обвинуваченого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Санкція вказаної статті відносить інкримінований злочин до тяжкого, при цьому підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тобто має усвідомлювати імовірність настання негативних для нього наслідків, однак слідством насьогодні здійснюється перевірка щодо його причетності до інших епізодів злочинів у провадженні, а тому очікування можливого суворого вироку може мати значення. При чому ризик втечі повинен оцінюватися у світлі таких факторів, як характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв'язки, а також будь-які інші зв'язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності (рішення у справі «Becciev v. Moldova», п. 58). З огляду на наведене слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_3 , у сукупності з іншими обставинами, якими в цьому випадку є законодавчі приписи щодо неможливості застосування пільгових інститутів у відповідній категорії справ. Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його можливого затримання у невизначеному майбутньому, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.
Оцінюючи можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або впливати на свідків, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_3 , хоча і не має доведеного джерела доходу, однак неофіційно займався та займається підробітком, раніше не притягувався до кримінальної чи адміністративної відповідальності, негативно характеризуючи дані з цього приводу у суду відсутні, а свідків у провадженні, зокрема яким було збуто викрадене майно, він знає тільки наглядно.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність зазначених у клопотанні ризиків.
При продовження запобіжного заходу слідчим суддею також враховується вік підозрюваного, сімейний стан, стан його здоров'я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні достатньою мірою обґрунтовано неможливість запобігання заявленим у клопотанні ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_3 необхідно для забезпечення його належної процесуальної поведінки та ненастання ризиків.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити підозрюваному залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, покласти на підозрюваного такі обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :
- прибувати за першою вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду;
- не відлучатись з с.Нова Гребля без дозволу слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматись від спілкування із свідками та іншим підозрюваним у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування на 38 (тридцять вісім) днів, до 21 липня 2023 року включно.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя Роменського
міськрайонного суду ОСОБА_1