Справа № 510/386/23
Провадження № 3/510/461/23
06 червня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого», протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП,-
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданих суду матеріалів, 04.03.2023р. о 21.50 год. ОСОБА_1 знаходився у громадському місті - кафе «Лакомка», яке розташовано у м. Рені, по вул. 28 Червня, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні особи при ходьбі, неохайному одязі із неприємним запахом.
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 відносно якого було застосовано привід на 01.06.2023р., який з невідомих для суду причин виконано не було, до судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не надав.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 766945 від 04.03.2023р.; витягом із інформацією про притягнення до відповідальності; рапортом № 618 від 04.03.2023р.; протоколом № 11 від 04.03.2023р. про встановлення перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклики до суду та невиконання приводу до судового засідання особи яка притягається до адміністративної відповідальності, було проведено після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя В.І. Дудник