смт Новомиколаївка
15 червня 2023 рокуСправа № 322/679/23
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №20680 від 25.08.2020,
встановив:
05.06.2023 до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні №64071242, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за №20680 від 25.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості у розмірі - 20597,91 грн.
В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» зазначило наступне.
25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №20680 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» суми боргу за кредитним договором №33.292.0419.ФО_К від 25.04.2019 у розмірі - 20 597,91 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем від 11.01.2021 відкрито виконавче провадження №64071242 з примусового виконання напису №20680 від 25.08.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» боргу у розмірі - 20 597,91 грн.
28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК».
Переможцем електронного аукціону є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021.
31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу №31/03-2021.
Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «Омега Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №33.292.0419.ФО_К від 25.04.2019.
Факт набуття прав вимоги ТОВ « ФК «Омега Фінанс» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком №1 до Договору факторингу №31/03-2021 від 31.03.2021.
Враховуючи викладене, станом на сьогодні до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшли усі права та обов'язки АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числи і право вимоги до боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором №33.292.0419.ФО_К від 25.04.2019.
Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст.ст.512 - 514 ЦК України, ст.ст. 43, 442, 446 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просив задовольнити його вимоги.
У судове засідання з розгляду зазначеної заяви, призначене на 15.06.2023, учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибули. При цьому, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» у заяві просило провести розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з наступного.
11 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем відкрито виконавче провадження №64071242 з примусового виконання виконавчого напису №20680, виданого 25.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіслаововичем, яким стягнуто з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість в сумі 20597,91 грн.
31.03.2021 року акціонерне товариство «Юнекс Банк» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (Фактор) уклали договір факторингу №31/03-2021, за умовами якого Фактор зобов'язується за плату передати Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними Кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором №33.292.0419.ФО_К від 25.04.2019 року укладеного з ОСОБА_1 .
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю, заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Відповідно до частин першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 05.12.2018 №643/4902/14-ц.
Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття шість детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті шість тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).
Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 дійшла висновку, що заява про зміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»» про заміну сторони виконавчого провадження, до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , як боржника, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для задоволення.
Керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
ухвалив:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №20680 від 25.08.2020,задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (ЄДРПОУ 42436323, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, оф. 1007) у виконавчому провадженні №64071242, яке відкрито і перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, за №20680 від 25.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 20597,91 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Р.О. Губанов