13 червня 2023 року
м. Київ
справа № 686/4302/15
провадження № 51-2823 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_3,
суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 ,
встановив:
22 травня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_2 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_2 було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду представник цивільного відповідача ОСОБА_2. направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків не усунув.
Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі представник цивільного відповідача ОСОБА_2. наводить доводи щодо недоведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину та просить вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити кримінальне провадження. Разом з цим, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 425 КПК, цивільний відповідач або його представник має право подати касаційну скаргу лише у частині, що стосується вирішення цивільного позову.
Враховуючи викладене, відсутність у скарзі належного обґрунтування, а також, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, вказане перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна представника цивільного відповідача ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 7 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5