Справа № 134/479/23
Провадження № 2-о/134/24/2023
іменем України
06 червня 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Лабая О.В.
з участю секретаря: Цибуляк А.С.
представника заявника: Лукавського І.А.
присяжних: Антоненка М.І. Колодія В.В.
заінтересованої особи орану опіки та піклування Городківської сільської ради Петрунь Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Городківської сільської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна,
Заявник звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном іншу особу ОСОБА_2 .
Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року було визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено її його опікуном.
У зв'язку із тим, що її здоров'я погіршилось і вона не має можливості виконувати належним чином обов'язки опікуна і віком та станом здоров'я вона не може реалізувати свої повноваження опікуна, а тому просить звільнити її від обов'язків опікуна над ОСОБА_3 та призначити їй нового опікуна ОСОБА_2 , оскільки інших родичів у нього немає.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року відкрито провадження по даній справі.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Городківської сільської ради Петрунь Н.А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, просила призначити опікуна за поданням ОСОБА_2 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, та просив призначити його опікуном ОСОБА_3 .
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 березня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над нею опіку і призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .
Заявник просить суд звільнити її від повноважень опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 , оскільки за станом здоров'я він не може повноцінно виконувати свої обов'язки опікуна.
ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування Городківської сільської ради Тульчинського району, Вінницької області із заявою про признання його опікуном над ОСОБА_3 .
Рішенням виконавчого комітету Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 1 від 22 травня 2023 року затверджено висновок опікунської ради Городківської сільської ради про можливість виконувати обов'язки опікуна громадянином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Городківської сільської ради рекомендує призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Згідно із ч. 2 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.
Стаття 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Враховуючи, що ОСОБА_3 є недієздатним, призначений раніше опікун ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов'язки опікуна недієздатного, а виконувати обов'язки опікуна має можливість і надав свою згоду двоюрідний брат ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від виконання повноважень опікуна та призначення недієздатному ОСОБА_3 іншого опікуна, а саме ОСОБА_2 .
Керуючись ст.75 ЦК України, ст.ст.12,13,76-78,81,89,263,293,300,315,319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Городківської сільської ради, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлений 12 червня 2023 року.
Суддя: Лабай О.В
Присяжний Антоненка М.І.
Присяжний Колодія В.В.