печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22221/23-к
14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022000000001352 від 06.04.2023,-
31 травня 2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022000000001352 від 06.04.2023.
У судове засідання представник особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано.
Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, - іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У скарзі вказано, що адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 просить скасувати постанову прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022000000001352 від 06.04.2023.
Зобов'язати прокурора, за участю із захисником підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 як особи, яка ініціювала слідчу дію на підставі ч. 6 ст. 223 КПК України, допитати в якості свідків:
- суддю Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 ;
- суддю Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 ;
- суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 .
Під час допиту з'ясувати наступні питання: чи знайомі вони з ОСОБА_9 в яких відносинах перебувають; чи спілкувались вони з ОСОБА_9 щодо прийняття процесуальних рішень про відшукання, вилучення та повернення в рамках кримінального провадження № 12022255330000275 майна - виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції; чи звертався до них ОСОБА_9 з проханням щодо прийняття позитивних процесуальних рішень про відшукання, вилучення та повернення в рамках кримінального провадження № 12022255330000275 майна - виробничого устаткування для виготовлення лікеро-горілчаної продукції.
Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об'єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов'язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик, що підлягає з'ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.
Разом з тим, особі, за скаргою якого здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов'язки. Відтак, будучи належним чином повідомленою про розгляд поданою нею скаргою, адвокат ОСОБА_3 не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені адвокатом ОСОБА_3 вимоги не підтримуються.
Куруючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 15.05.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42022000000001352 від 06.04.2023 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1