печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21922/23-к
30 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
30.05.2023 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100060000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків під час реалізації інвестиційного договору на будівництво об'єктів на земельних ділянках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких останнє виступає інвестором - замовником будівництва № 0503-ІД/13 від 05.03.2013, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі із внесеними змінами та доповненнями на підставі додаткових угод до даного договору, здійснили відчуження майнових прав у збудованому та введеному в експлуатацію, а також у частково збудованому та такому, що вводиться в експлуатацію об'єктах (ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - відповідно) в обсязі 7 175,66 кв. м., належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі протоколів розподілу площ у об'єктах будівництва за вказаним вище договором та додатковими угодами до нього, за ціною 70 972,1 тис. грн., яка є значно нижчою за ринкову, чим заподіяно державним інтересам істотної шкоди.
У ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договору на будівництво об'єктів на земельних ділянках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких останнє виступає інвестором - замовником будівництва, а саме: інвестиційний договір № 0503-ІД/13 від 05.03.2013, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додаткові угоди до даного договору, а також додатків до договору та додаткових угод, у тому числі копії протоколів розподілу площ у об'єктах будівництва за вказаними вище договором та додатковими угодами;
- документів про виконання інвестиційного договору № 0503-ІД/13 від 05.03.2013, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі документів про проведення оцінки частини майнових прав в обсязі 7 175,66 кв. м., належних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно яких останнє отримало заміть зазначеного майна (майнових прав) грошові кошти на загальну суму 70 972,1 тис. грн., а також копії первинних бухгалтерських документів, які підтверджують перерахування цих коштів;
- інших фінансово-господарських документів, у тому числі листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з питань виконання інвестиційного договору № 0503-ІД/13 від 05.03.2013.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1