Справа № 524/3445/23
Провадження № 1-кп/524/460/23
14 червня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023170500001040, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 25.04.2023 року приблизно о 14600 годині, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи поруч з приміщенням магазину «Маркеттопт» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, квартал 101, б. 3, де на землі помітила платіжну банківську карту відкриту в АТ «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . В цей момент у останньої виник умисел на привласнення, а саме вищевказаної платіжної банківської картки, яка належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, привласнила індивідуальну пластикову платіжну картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , та згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.
З місяця вчинення обвинувачена ОСОБА_5 зникла, офіційний документ залишила собі.
В подальшому, 25.04.2023 року близько 15:00 години у обвинуваченої ОСОБА_5 , після привласнення картки потерпілої, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належить потерпілій ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, квартал 101, б. 10Д, скориставшись функцією безконтактної оплати, яка проводиться без введення паролю. При оплаті товару на суму не більше 500 грн., карткою АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , здійснила покупку товару на загальну суму 313,80 грн., тим самим вчинила крадіжку грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_4 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вище вказану суму.
Вона ж, повторно, 25.04.2023 року близько 15:19 години реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Портер» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, просп.. Свободи, 14, скориставшись функцією безконтактної оплати, яка проводиться без введення паролю. При оплаті товару на суму не більше 500 грн., карткою АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , здійснила покупку товару на загальну суму 283,85 грн., тим самим вчинила крадіжку грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_4 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вище вказану суму.
Вона ж, повторно, 25.04.2023 року близько 15:29 години реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «ТАДА» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, просп.. Свободи, 66/13, скориставшись функцією безконтактної оплати, яка проводиться без введення паролю. При оплаті товару на суму не більше 500 грн., карткою АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , здійснила покупку товару на загальну суму 407,23 грн., тим самим вчинила крадіжку грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_4 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вище вказану суму.
Вона ж, повторно, 25.04.2023 року близько 15:35 години реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Галя Балувана» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, просп.. Свободи, 66/13, скориставшись функцією безконтактної оплати, яка проводиться без введення паролю. При оплаті товару на суму не більше 500 грн., карткою АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , здійснила покупку товару на загальну суму 353,93 грн., тим самим вчинила крадіжку грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_4 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вище вказану суму.
Вона ж, повторно, 25.04.2023 року близько 17:41 години реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні аптеки «АНЦ» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, квартал 101, б.3, скориставшись функцією безконтактної оплати, яка проводиться без введення паролю. При оплаті товару на суму не більше 500 грн., карткою АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 , здійснила покупку товару на загальну суму 376,20 грн., тим самим вчинила крадіжку грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_4 .
З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вище вказану суму.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю та пояснила, що скоїла їх так, з таких причин і мотивів як це вказано в описовій частині вироку. Цивільний позов визнала в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 25 квітня 2023 року дала в користування свою банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 гр. ОСОБА_8 , який є її зятем. Коли він їй повідомив, що загуби в її картку вона відразу звернулась до установи банку, але там їй повідомили, що по вказаній картці вже відбулося зняття грошових коштів. Свій цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.
Сідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 25 квітня 2023 року гр. ОСОБА_4 дала йому для здійснення покупок свою платіжну картку АТ «Райффайзен Банк Аваль». Коли він нею користувався, то банківська картка випала. Про те, що він загубив банківську картку він відразу повідомив ОСОБА_4 , яка в свою чергу зателефонувала до відділення банку.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачена ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
Суд дійшов до переконання, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України, як умисні дії, що виразились у привласненні офіційного документу з корисливих мотивів.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчиненими повторно.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.. 12 КК України є кримінальним проступком та умисними тяжкими злочинами; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім'ї, його матеріальний стан тощо.
Обвинувачена ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше не судима, характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважає себе працездатною.
Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до переконання щодо призначення міри покарання у межах санкції статті передбачаючої відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення не пов'язаного з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст.. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши відповідно до ст.. 76 КК України на неї обов'язки, оскільки саме це покарання, на думку суду, буде достатнім та необхідним для його виправлення.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Потерпілою ОСОБА_4 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 4462,95 грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.
Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.
Враховуючи повне визнання обвинуваченою позову про відшкодування майнової шкоди, судом установлено, що за вказаних вище обставин обвинувачена ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдала шкоди потерпілій, а тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 4462,95 грн.
Щодо вимоги потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. суд зазначає наступне.
Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Тому суд, керуючись принципами виваженості, розумності та справедливості, враховуючи характер вчиненого правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, що зазнала потерпіла, обставини за яких обвинувачена заволоділа банківською карткою потерпілої, суд вважає, що співрозмірним понесеним потерпілою ОСОБА_4 моральним стражданням буде моральна шкода в розмірі 3000,00 грн., в звя'зку з чим цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.
за ч.4 ст. 185 КК України п'яти років позбавлення волі..
На підставі ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 4462,95 грн. матеріальної шкоди та 3000,00 грн. моральної шкоди.
Речові докази - DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «ТАДА», оптичний диск, вилучений в АТ «Райффайзен Банк Аваль», DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Тутті Фрутті», DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Галя Балувана», DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Портер», DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «АТБ Маркет», DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження аптеки «СВ», DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Маріне», DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження аптеки «АНЦ» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.
Суддя Людмила СЕМЕНОВА