Справа № 524/1506/23
Провадження 3/524/1038/23
16.05.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ПП «Техексп» фахівцем з технічного огляду, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.02.2023 року біля 14 години 32 хвилини в м. Кременчуці по вул. Лікаря О. Богаєвського, буд. 64а ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною видачу документу про технічну справність транспортного засобу, видав протокол ОТК № 01427-00070-23 від 15.02.2023 року з порушенням порядку проведення ОТК «вимог», а саме до реєстру ОТК транспортного засобу внесено інформацію в якій зазначено, що транспортний засіб належить 09 категорії № 3 хоча максимальна вага транспортного засобу 11500 кг та відповідає категорії № 2, чим порушив п. 12 Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 127 -1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що не видавав протокол перевірки технічного стану ОТК № 01427-00070- 23 від 15.02.2023 року . Останній виданий ОСОБА_2 , а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.
Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
З положень ч. 1 ст. 127-1 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність у даному випадку передбачена за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Відповідно до п.111постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 "Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу" протокол перевірки технічного стану - документ, що засвідчує позитивні результати проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації.
Так, згідно протоколу серії ААД № 394044 правопорушення було вчинено ОСОБА_1 , в той же час протокол огляду № 01427-00070-23 від 15.02.2023 року , копію якого додано до матеріалів справи , виданий іншою особою , а саме ОСОБА_2 ..
Будь-яких доказів того , що саме ОСОБА_1 видав протокол № 01427-00070- 23 від 15.02.2023 року в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.
Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 порядку проведення ОТК за обставин, які викладені у протоколі, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.127-1, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Андрій МАЛТИЗ