печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14409/23-к
12 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави, у рамках кримінального провадження № 32019100000000672 від 02.12.2019 року, -
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 із клопотанням про повернення застави, у рамках кримінального провадження № 32019100000000672 від 02.12.2019 року.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає прийняттю до розгляду, виходячи з наступних підстав.
12.08.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року у справі №757/58169/21-к відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
08.11.2021 року згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року у справі №757/58169/21-к, ТОВ «ФРІ-СІСТЕМ» сплатило заставу за ОСОБА_3 у розмірі 190 320 грн. (сто дев'яносто триста двадцять ) грн. 00 коп. із покладенням в разі її внесення обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, з 08.11.2021 року підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року.
21.11.2022 року до Печерського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32019100000000672 відомості про яке 02.12.2019 року внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.03.2023 року, кримінальне провадження №32019100000000672 відомості про яке 02.12.2019 року внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу після повідомлення особі про підозру.
У відповідності до ч. 1 ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Захисник зазначає, що ухвала про закриття кримінального провадження набрала законної сили 23.02.2023 року, а відтак припинила свою дію ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021, на підставі якої було внесено заставу на рахунок ТУ ДСА України в м. Києві за ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. При цьому, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави за ОСОБА_3 не вирішувалось питання про звернення застави в дохід держави.
Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до п.п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 (з подальшими змінами) для повернення застави необхідно подати до Територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, в якому відкрито депозитний рахунок, засвідчену судом копії ухвали слідчого судді, суду, в якому міститься рішення про повернення застави.
Натомість, відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом закону повноваження слідчого судді здійснюються лише у стадії досудового розслідування кримінального провадження.
Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, зокрема, є закриття кримінального провадження (п. 1 ч. 2 цієї статті), звернення до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч. 2 цієї статті).
Відповідно до наданої в обґрунтування доводів клопотання доказів, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.03.2023, кримінальне провадження № 32019100000000672 відомості про яке 02.12.2019 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, на час звернення захисника з клопотанням про повернення застави, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено.
Водночас, відповідно до відомостей, наявних на офіційному сайті Київського апеляційного суду, 21.02.2023 року прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року, а відтак в розумінні ст. 532 КПК України вона не набрала законної сили.
Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов'язок, суду, слідчого судді, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Чинний КПК України, не передбачає застосування слідчим суддею процесуальних норм у закритому кримінальному провадженні, і так само в провадженні, яке надійшло до суду для розгляду по суті.
За змістом положень ст. 182 КПК України за клопотанням про ухваленню судового рішення про повернення застави, за наявності відповідних підстав, може бути прийнято рішення про задоволення клопотання або про відмову в його задоволення.
Процесуальним законом не передбачено виду рішення, яке ухвалюється по клопотанню, яке подано слідчому судді по закінченню стадії досудового розслідування, тобто, поза межами здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в цій стадії кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України щодо додержання загальних засад кримінального провадження, таких як законність, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до розгляду клопотання захисника.
Оскільки вказане рішення перешкоджає подальшому провадженню по клопотанню, воно може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ч.6 ст. 9, 7, 26, 182, 283, 284 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави, у рамках кримінального провадження №32019100000000672 від 02.12.2019 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1