Ухвала від 13.06.2023 по справі 760/24257/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/24257/14-ц

Провадження № 22-ц/824/9795/2023

УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору удаваним правочином та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 02 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Курило В.Г., подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2 ч. 1, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення з позовом) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом про захист прав споживачів, а відтак згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за подачу позову.

Разом з тим, за подачу зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 654 (1218 грн*3) грн.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 5 481 грн (3 654 грн*1,5), яку апелянту необхідно сплатити на рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Крім того, апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення позивач чи його представник не отримував, про рішення дізнався з ЄДРСР.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення представник позивача отримала 28 березня 2023 року на свою електронну адресу (а.с.200), а тому строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 27 квітня 2023 року, однак апеляційну скаргу подано до суду 02 травня 2023 року, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня отримання повного рішення суду.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими та неповажними, оскільки апелянтом не надано жодних доказів наявності істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та сплатити судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник

Попередній документ
111537007
Наступний документ
111537009
Інформація про рішення:
№ рішення: 111537008
№ справи: 760/24257/14-ц
Дата рішення: 13.06.2023
Дата публікації: 16.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.11.2024)
Результат розгляду: Приєднано до касаційної скарги
Дата надходження: 26.08.2024
Предмет позову: про визнання договору удаваним правочином та зобов’язання вчинити дії та за зустрічним позовом про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
02.04.2026 13:26 Солом'янський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:26 Солом'янський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:26 Солом'янський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:26 Солом'янський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:26 Солом'янський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:26 Солом'янський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:26 Солом'янський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:26 Солом'янський районний суд міста Києва
02.04.2026 13:26 Солом'янський районний суд міста Києва
24.11.2020 14:30 Солом'янський районний суд міста Києва
02.03.2021 16:30 Солом'янський районний суд міста Києва
27.04.2021 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
30.06.2021 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
15.07.2021 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
28.10.2021 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
30.11.2021 12:45 Солом'янський районний суд міста Києва
10.02.2022 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
20.10.2022 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
08.12.2022 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
06.03.2023 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУКІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БУКІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
відповідач:
ПАТ "УкрСиббанк"
позивач:
Кравченко Сергій Іванович
представник відповідача:
Гіль Наталія Володимирівна
представник позивача:
Курило Вікторія Григорівна
Олексюк Федір Юрійович
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ