Справа № 369/1282/22
Провадження № 22-ц/824/11123/2023
13 червня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи, які не заявляють самостіних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, ТОВ «КОШЕЛЬОК» подало апеляційну скаргу, проте апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно із ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Однак, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення і дане заочне рішення судом першої інстанції переглядалось за його заявою, відповідно до вимог ст. 228 ЦК України.
З урахуванням наведеного апеляційна скарга на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом до його перегляду судом першої інстанції за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд,-
Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді