25 травня 2023 року
м. Київ
справа № 466/11778/21
провадження № 61-6604ск23
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,
02 травня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пропустили, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 10 квітня 2023 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати оскаржені судові рішення, посилаючись на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційнрого оскарження. Зазначають, що суди застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду України від 22 червня 2016 року в справі № 6-197цс16, від 21 грудня 2016 року в справі № 6-1731цс16 та постановах Верховного Суду від 27 січня 2021 року в справі № 2/1326/2058/2012, від 31 жовтня 2019 року в справі № 753/12729/15-ц, від 21 серпня 2019 року в справі № 569/4373/16-ц, від 13 листопада 2019 року в справі № 369/9908/15-ц, від 24 червня 2020 року в справі № 309/1158/18, від 04 жовтня 2021 року в справі № 462/3388/20, від 13 жовтня 2020 року в справі № 447/455/17; суд необґрунтовано відхилив клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, в частині виселення відповідачів до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали мотивовану касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Указане клопотання не містить достатніх, обґрунтованих доводів та доказів, які б давали підстави для висновку про наявність необхідності зупинення виконання оскаржених судових рішень.
Керуючись статтями 389, 392, 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу № 466/11778/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2022 року, залишеного без змін постановою Львівського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
М. М. Русинчук