Вирок від 14.06.2023 по справі 743/473/21

Провадження №1-кп/748/29/23

Єдиний унікальний № 743/473/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020270220000352 від 26.09.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ловинь, Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ловинь, Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, освіта вища,одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ТОВ «ВУД ТРЕЙД ЛОВИНЬ», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ :

25.09.2020 у період часу з 19 години 30 хвилин по 21 годину 35 хвилин, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи на території лісової ділянки поблизу с. Ловинь, Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у кварталі №79 виділі №7 Олександрівського лісництва ДП «Добрянське лісове господарство», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну порубку двох сиро-ростучих дерев породи «Сосна» з діаметрами пнів 53x51 (52) см. сума шкоди - 13668,61 грн., 65x65 (65) см. сума шкоди - 19290,07 грн. та одного сухостійного дерева породи «Сосна» з діаметром пня 47x46 (46,5) см. сума шкоди - 6401,88 грн., спричинивши навколишньому природному середовищу шкоду, розраховану відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. N665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», додаток №1, на загальну суму 39360,56 грн., що є істотною шкодою.

У подальшому ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , використовуючи трактор марки ЮМЗ-6, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний гідравлічним навантажувачем, погрузили спиляну деревину на тракторний причіп д.н.з. НОМЕР_2 та незаконно перевезли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігали до 26.09.2020.

26.09.2020, у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв. працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку господарства АДРЕСА_1 виявлено та вилучено незаконно зрубану деревину.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнав, та дав показання, що 25.09.2020 перебував вдома з дружиною та сином ОСОБА_8 і займалися господарством. Потім на мотоциклі поїхали з сином по гриби, а дружина пішла на роботу. У лісі розійшлися та збирали гриби. Коли повертався до мотоцикла побачив, що син конфліктує з лісником ОСОБА_12 . Від дому це місце було приблизно за 1 км. Конфлікт стосувався грошей. ОСОБА_12 казав, що привіз ліс їм на город, а він сказав йому привезти документи на ліс на наступний день. Потім вони з сином поїхали додому. Звуків роботи бензопили у лісі в той день не чув. По приїзду додому вони побачили ліс, який лежав на пилорамі. Скільки було лісу він не рахував. Трактор, який знаходився у їх господарстві, в той день не їздив взагалі, він мав несправності: пробите колесо та не працювала гідравлічна система. У ОСОБА_12 є знайомі з технікою, якою можна відвезти ліс. Коли їхали з лісу син йому казав, що перераховував гроші ОСОБА_12 на карту.

Обвинувачений ОСОБА_8 в ході судового засідання вину у вчиненні злочину не визнав, та пояснив, що займався грузоперевезеннями та іноді брав дрова. Під час цієї діяльності познайомився з ОСОБА_12 та іноді з ним спілкувався. Одного разу запитав чи може він виписати лісу і той погодився та сказав, що привезе ліс сам. Потім випадково зустрівся з ним і той сказав, що сьогодні зможе привезти ліс. Коли був у лісі та збирав гриби зустрів ОСОБА_12 , який сказав, що привіз ліс і попросив розрахуватися по ціні 700 грн за кубічний метр. На що обвинувачений відповів йому, що або ОСОБА_12 надасть йому документи на ліс, або хай забирає ліс назад. З цього приводу вони посварилися і ОСОБА_12 сказав, що у такому випадку він буде розбиратися по іншому. Згодом він поїхав до Чернігова, а потім повернувся до батьків. Після цього приїхали працівники поліції та почали проводити обшук. Чіпи з деревини він завжди витягував перед розпилюванням. Навантажувач на тракторі завжди працював погано у нього лопнув правий циліндр і трактор так і стояв довгий час. В той день зранку він двічі возив дрова і проїздом був в с.Ловинь, ОСОБА_12 зустрів десь між 13 та 14 годинами. Обвинуваченому було потрібно десь 5 кубічних метрів лісу і ОСОБА_12 обіцяв привезти йому документи на ліс. ОСОБА_8 казав йому, що їх з батьком трактор зламаний. ОСОБА_13 знав, де знаходиться пилорама і було зрозуміло куди вивантажувати ліс. У ОСОБА_12 немає транспорту для перевезення лісу, але у його напарника є. Матері він не казав, що привезе ліс. Від дому до місця зустрічі з ОСОБА_12 відстань була десь 1 км. У лісі в той день він чув, що десь працювала бензопила. З собою в лісі у нього було 2000 грн. Коли збирали гриби, то батько пішов у іншу сторону. Він почув звук мопеду, а потім ОСОБА_12 почав його кликати. Коли він підійшов, то ОСОБА_12 повідомив, що більше 5 кубічних метрів лісу по 700 грн, але без документів. На це обвинувачений відповів, що така деревина йому не потрібна. Ця розмова була десь о 18 годині і тривала приблизно 30 хвилин, батько підійшов у кінці. Коли приїхали додому, то він побачив деревину це 6-метрові колоди, обсягом приблизно 5-6 кубічних метрів. Чи віддавав у той день гроші ОСОБА_12 він точно не пам'ятає. Якісь гроші на карту ОСОБА_12 він переводив, але скільки не пам'ятає. Той обіцяв, що документи на ліс будуть до ранку. Важає, що поліцію ОСОБА_12 викликав, бо у нього щось не вийшло. Удвох на причеп такі колоди навантажити неможливо.

Показання обвинувачених суперечать іншим доказам, дослідженим у судовому засіданні, які підтверджують їх винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину, а тому показання обвинувачених суд розцінює як захисну версію, направлену на компроментацію показань ОСОБА_13 з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Свідок обвинувачення ОСОБА_14 дав показання, про те, що він перебуває на посаді лісничого Олександрівського лісництва ДП «Добрянське лісове господарство». 25.09.2020 року, ближче до вечора, йому зателефонував майстер лісу ОСОБА_12 і повідомив, що в кварталі №79 він побачив ОСОБА_7 з сином ОСОБА_8 , які завантажили незаконно зрубану деревину на трактор, та на вимогу ОСОБА_13 зупинитись, почали йому погрожувати фізичною розправою, і поїхали. В телефонній розмові ОСОБА_12 відразу назвав прізвища батька ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , оскільки він був з ними знайомий і відразу їх упізнав, однак про те, що саме вони пиляли цю деревину не повідомляв. Свідок наказав ОСОБА_13 чекати його та відразу зателефонував ОСОБА_15 , який на той час був головним лісничим ДП «Добрянське лісове господарство» і розповів про дану пригоду. Далі він з ОСОБА_15 поїхали на місце пригоди забравши по дорозі майстра лісу ОСОБА_12 . Десь через годину вони втрьох прибули до лісу в квартал №79 Олександрівського лісництва, де побачили три свіжеспиляні пні та частини верхівок дерев, середина деревини була забрана. Впевнившись в самовільній порубці, ОСОБА_15 відразу зателефонував в поліцію на 102 та чекали працівників поліції. Потім вони поїхали до господарства ОСОБА_7 , оскільки майстер лісу бачив, що саме вони забрали незаконно зрубану деревину, а тому було припущення що і деревина розвантажена у їхньому дворі. Свідок був присутній під час обшуку і перед початком слідчої дії слідчим були роз'яснені йому права, а також повідомлялись підстави негайного проведення обшуку. Господарі спочатку на подвір'я для проведення слідчої дії нікого не впустили, ОСОБА_7 вимагав ордер і категорично відмовив у добровільному проведенні обшуку. ОСОБА_12 в цей час знаходився на вулиці, біля свого двору. На територію домогосподарства, для проведення обшуку, зайшли лише близько 2 години ночі. Заходили лише один раз вночі троє працівників поліції, свідок, ОСОБА_15 і прокурор. Прокурор самостійно на територію домогосподарства ОСОБА_7 не заходив. ОСОБА_12 під час обшуку на подвір'ї у ОСОБА_7 присутній не був. Деревина була виявлена в дворі ОСОБА_7 , вона лежала розкатана по лагах на пилорамі та була небиркована, без чипів. З його точки зору, деревина була вивантажена за допомогою спецтехніки, оскільки на пряму з автомобіля її туди, де вона лежала згрузити було неможливо. Частина деревини була сирою, а частина сухостійною, загалом лежало 22 колоди. Господарі повідомили, що є документи на частину деревини, і показували документи на найнижчий сорт деревини категорії «Д», але де взялась інша частина деревини вони не повідомляли. Деревини на пилорамі за об'ємом було більше ніж зі спиляних трьох пнів, з точки зору свідка, об'єм деревини з незаконно зрубаних трьох пнів міг складати половини тої деревину, яка була ними виявлена. Були випадки коли ОСОБА_7 купували деревину у лісгоспі. На момент відвантаження деревини з лісу видається товаротранспортна накладна, яка виписується за допомогою кишенькового принтера, а також кожна колода маркується за допомогою кишенькового персонального комп'ютера (КПК), чіпується деревина. Розрахунок за деревину йде виключно через бухгалтерію, на місці з лісником розрахуватись за ліс неможливо. Ліс з ділянки може відпускати виключно майстер лісу. Чипи перевіряються за допомогою КПК, але на кожного майстра до КПК заносяться саме його чипи. Чипи інших майстрів можливо перевірити через ресурс Центрального офісу у м. Києві. На подвір'я ОСОБА_7 вони прийшли без КПК. Якщо чип не забитий в продукцію, то така продукція не вважається біркованою. Після того як чип вилучається з деревини, то слід на колоді лишається. Він візуально перевіряв всі колоди на пилорамі, і з впевненістю може сказати, що слідів від чипів на всіх колодах точно не було. Чи можна зняти чипи, коли деревину вже привезли у двір, сказали не може, зазвичай деревина розпилюється з чипом, він пластмасовий і не може пошкодити циркулярну пилу. ОСОБА_7 винесли чипи в руках та почали хаотично їх забивати в колоди, та вони туди не заходили. Свідок не перевіряв колоди на яких були сліди від чипів з чипами, що в руках виніс ОСОБА_7 через центральний ресурс, оскільки свідку було невідомо який чип з якої колоди, і взагалі чи саме з тих колод були винесені чипи. Колоди були вилучені всі, оскільки вони всі були небирковані, а тому не виключали можливості того, що в лісі була іще десь незаконна порубка деревини, про яку їм на той час було невідомо. Про те, що ОСОБА_12 перераховувались кошти за ліс свідку не відомо, грошей від останнього він не отримував. На випил деревини виписуються лісові квитки і ОСОБА_12 не уповноважений самостійно приймати такі рішення. На одній ділянці, за яку відповідає майстер лісу, може паралельно працювати декілька бригад по порубці деревини. Випилюються лише вимічені дерева і по цьому майстер лісу їх відслідковує, він не повинен бути присутнім при порубці дерев. ОСОБА_12 йому не повідомляв, що ОСОБА_8 мав відвантажувати ліс.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_7 та матір'ю обвинуваченого ОСОБА_8 і проживає разом з ними у с. Ловинь. Син має сім'ю і більшу частину часу проживає з ними у місті Чернігові, але приїздив у с. Ловинь пиляти ліс на пилорамі, яка розташована у їх господарстві для власного будівництва, яке вів у місті. Свідок є приватним підприємцем, працює сама у сфері торгівлі, з графіком роботи у літній період часу з 9.00до 19.00 год. 25.09.2020 вона була на роботі, коли після обід їй зателефонували чоловік з сином та повідомили, що поїдуть по гриби. Того дня, вона як завжди, після 19.00 год поверталась з роботи, по дорозі забрала корову з пасовища і коли прийшла додому, то чоловік з сином вже приїхали з лісу. Попоравшись свідок виходила на город і на пилорамі, яка знаходиться біля городу, бачила колоди деревини, яких не було вранці, але скільки саме там було колод вона не рахувала. Свідок не цікавилась у своїх хлопців, звідки взялась деревина, якої не було як вранці, так і по обіді коли вона приходила додому, оскільки відношення до цього не має. Пилорамою користуються лише її чоловік з сином і зазвичай, коли виписували деревину, то привозили її на пилораму самі. Вони мають у користуванні власні транспортні засоби якими можливо привезти деревину, але на той час, коли з'явилась дана деревина, їх трактор був несправним, бо незадовго до того вона була свідком розмови між чоловіком і сином з приводу ремонту трактора. Вважає, що на пилораму і сторонні особи могли привезти деревину, так як заїзд на території господарства зі сторони лісу відкритий, і є доступ до самої пилорами, але особисто сама вона цього не бачила. Син виписував ліс і привозив на пилораму, то коли вона того дня вранці йшла на роботу то ліс на пилорамі також був, але увечері візуально куча лісу збільшилась. У неї у ПриватБанку відкритий рахунок і вона здійснює розрахункові операції в електронному вигляді через Приват24. Крім свідка, до її банківської карти безперешкодний доступ в будь-який час має також її син ОСОБА_8 і були випадки коли син перераховував кошти з її банківської карти ліснику ОСОБА_12 за ліс, він їй про це повідомляв. Особисто вона ОСОБА_12 кошти не перераховувала. ОСОБА_12 є їх сусідом, з того часу як він став лісником, то він знімає квартиру поряд з ними через дорогу. Вона з ОСОБА_12 була наочно знайома, віталась коли вони зустрівчались, але в гості він до них не заходив, і чи товаришував він з її чоловіком та сином їй невідомо.

Свідок обвинувачення ОСОБА_15 дав показання, про те, що у вересні 2020 року працював в ДП «Добрянське лісове господарство» та займав посаду головного лісничого. 25.09.2020 близько 20 год 30 хв йому зателефонував лісничий Олександрівського лісництва ОСОБА_14 та розповів про те, що в 79 квадраті здійснюється незаконна порубка лісу і вони прийняли рішення виїхали на місце події. ОСОБА_14 також повідомив, що про це йому стало відомо зі слів майстра лісу ОСОБА_12 , який безпосередньо при своєму обході майстерної дільниці в Олександрівському лісництві виявив незаконну порубку, а також повідомив, що встановив осіб які безпосередньо вчинили ці дії. Тож виїжджаючи на місце події з лісничим, якого він забрав по дорозі, він знав про ймовірних осіб, які можуть бути причетні до вчинення незаконної порубки лісу. По дорозі вони також забрали ОСОБА_12 і на місце події приїхали вже в трьох, це було десь на протязі 30 хвилин після дзвінка. ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_14 , який є його безпосереднім керівником, а останній в свою чергу зателефонував свідку. У обов'язки свідка входить виїзд на місце незаконних порубок, однак він не пам'ятає чи радив своїм підлеглим викликати працівників поліції. На той час на вулиці вже стемніло, і на місці події вони виявили повалені дерева, а саме два свіже спиляні пні, було видно, що здійсненна незаконна порубка деревини, а тому він особисто зателефонував у поліцію на номер 102. Коли приїхали працівники поліції і вони знову оглянули 79 квартал, то виявили, ще один пень від свіжозрубаного дерева і вже тоді ним була викликана слідчо-оперативна група. Потім вони намагались поговорити з ймовірними лісокрадами. Безпосередньо ОСОБА_12 повідомив хто може бути причетним до незаконної порубки деревини і де може знаходитьсь викрадений ліс. ОСОБА_12 сказав, що він бачив, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вантажили деревину на трактор з причепом, а він намагався цьому перешкодити, але на його адресу прозвучали погрози, і ОСОБА_7 просто поїхали на тракторі на власне подвір'я, туди де стоїть пилорама і безпосередньо там розвантажили викрадену деревину. У розмові ОСОБА_12 сказав, що він бачив куди саме ОСОБА_17 повезли ліс. З ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , свідок по роботі не зустрічався, але знав, що є такі люди і у них є власна пилорама. Свідок до господарства ОСОБА_7 , приїхав з працівниками поліції між 22 - 23 год вечора, однак до двору потрапили лише 26.09.2022 близько 2 години ночі. Працівники правоохоронних органів повідомили ОСОБА_7, що буде проводитись обшук, однак вони до свого господарства спочатку нікого не впускали, і припускає, що вони дозволили зайти на обшук, лише коли відкрутили з трактора колесо та зняли редуктор. Свідок був присутній при проведенні обшуку в домогосподарстві ОСОБА_7 в якості головного лісничого, але точну кількість людей, які заходили до господарства не пам'ятає, було близько п'яти чоловік. Він не пам'ятає чи заходив прокурор на подвір'я ОСОБА_17 , до того як всі зайшли на обшук, і чи просив обвинувачений ОСОБА_8 надати йому державного адвоката. Коли зайшли на територію даного домогосподарства, то поряд з іншою деревиною, там була сироростуча деревина породи сосна, яка була схожа на ті дерева, що були повалені і забрані з кварталу 79. Деревина була виявлена безпосередньо на трелі на подачі до пилорами, до якої був доступний під'їзд, а тому можливо було під'їхати і безпосередньо з причепа вигрузити деревину на місце її знаходження, без застосування спецтехніки. На території господарства була одна трель разом складеної деревини, там була як сухостійна деревина так і сироростуча. На трелі було більше двадцяти колод, точної кількості він не пам'ятає. Поведінка всіх членів господарства була досить агресивна, вона проявлялась у нецензурній лексиці та перешкоджанні проведення обшуку. З приводу того, чи надавали власники домогосподарства документи на деревину він не пам'ятає, жменя бирок була присутня у ОСОБА_7 і вони аргументували тим, що частина деревини була законно придбана, можливо у них була і ТТН. Бирки для маркування не були прикріплені до кожної колоди за якою були закріплені, а тому на той час ідентифікувати деревину лише по чіпам, які були винесені з сараю, і ТТН він не міг. Якщо ліс куплений і вже знаходиться на подвір'ї, то в принципі бирки можна зняти, але з цього можна також зробити припущення, що ці бирки зняті з законно придбаної деревини з метою, аби їх в майбутньому знову прикріпити на незаконно зрубану деревину і так вдавати цю деревину як придбану законно. Нема правил, які б зобов'язали покупця зберігати бирки певний період часу, особисто лісгосп у власній переробці бирки з круглого лісу перед запуском його у розпилювання не знімає. Коли бирку витягнути з деревини то скоріш за все місце від неї має залишитись. Свідок не пам'ятає чи були якісь маркування чи чіпування, а також сліди від бирок на колодах, які зберігали на пилорамі ОСОБА_7. Ідентифікація деревини круглого лісу загалом проводиться шляхом порівняння діаметра дерев, робляться зрізи, порівнюються спили, пропили. Ідентифікацію деревини колоди можна також зробити по номеру бирки, яка забита в колоду, а саме через відповідний ресурс знайти параметри даної колодив електронному реєстрі, а саме: діаметр, порода деревини, довжина колоди і клас якості, які також відображаються ТТНці. У зв'язку з неадекватною поведінкою ОСОБА_7 на момент проведення обшуку, у 4 години ранку, його засобами зв'язку не представлялось можливості провести ідентифікацію деревини по наданим биркам та ТТН. На час проведення обшуку перевірити законність походження деревини, що перебувала на пилорамі не представлялось можливим, так як КПК він з собою не бав, оскільки він їхав на незаконну порубку деревини, на якій бирки відсутні. При обшуку обвинувачені пилу винесли добровільно, однак вона була в неробочому стані, а в тому приміщенні, де зберігалась робоча пила ОСОБА_7 не дала провести обшук. В 2020 році ліс купувався через аукціонні торги чи по прямому договору з оплатою у безготівковій формі або готівковій формі через касу лісництва тим хто купує ліс, відповідно до виписаної ТТН майстром лісу.

Допитаний в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_12 суду показав, що він працює в Олександрівському лісництві ДП «Добрянське лісове господарство» на посаді майстра лісу близько двох з половиною років і майже стільки ж проживає в с. Ловинь. За обвинуваченими він знайомий, вони є його сусідами, проживають на протилежній стороні вулиці десь через три будинки від домогосподарства, яке він винаймає. ОСОБА_8 у лісництві купував дрова і він як майстер їх відпускав. Прямо дружніх стосунків з обвинуваченими свідок не мав, вони просто були знайомі, однак і неприязних відносин і конфліктів з ОСОБА_7 у нього не було. 25.09.2020 він весь день працював, у нього з ділянки вивозили лісоматеріали і він на протязі дня відпускав дану лісопродукцію. Це 86 квартал в 3 чи 6 відділі. Додому свідок повернувся між 15 та 17 годинами і відразу пішов у будинок, звуків працюючого трактора чи бензопили на той час не чув. Будучи у будинку він також не чув ані звуків трактора, ані звуків працюючої пили, оскільки гучно слухав музику. Близько 19 години вечора він вийшов з свого будинку на подвір'я і почув звук працюючої пили. Свідок зібрався і на мопеді поїхав у той квартал лісу звідки чув звуки пили. Оскільки це був його обхід і йому було відомо, що у цьому місті на той час не повинно було бути ніяких рубок, то він поїхав перевірити, що там відбувається. Він заїхав у ліс, де почув звук працюючого трактора, зупинився аби визначити звідки саме лунають дані звуки і вже потім поїхав на місце. В 79 квартал 7 відділу свідок приїхав менше ніж за п'ять хвилин та побачив обвинувачених, а також трактор з причепом, який вже був завантажений деревиною. Він відразу впізнав сусідів, а також по зовнішнім ознакам трактор, на якому часто їздили ОСОБА_17 , по кольору та відсутності вікон. Трактор був фронтальним навантажувач, і причеп був вже під'єднаний до трактора. Свідок не бачив щоб фронтальний навантажувач працював, але вважає, що він був у робочому стані, оскільки він був піднятий. З гідронавантажувачами у селі трактори ще є, але по кольору таких тракторів як у ОСОБА_7, в селі більше не бачив. Підходячи до місця події, свідок почав доставати мобільний телефон, аби зафіксувати дане правопорушення на камеру телефону, але в цей час до нього підбіг ОСОБА_7 і зробив спробу його забрати чи вибити, схватив свідка за руку, чим завадив розпочати зйомку. Потім вони почали один на одного кричати, свідок повідомляв ОСОБА_7, що їх дії є протизаконними, а у відповідь почув, що якщо він когось повідомить, то його «закопають на місці». На вимогу свідка зараз же згрузити деревину на місці, він почув від обвинувачених, що вони вигрузять деревину у себе у дворі, а потім прийдуть до нього додому і його «зарубають». Сварка тривала не дуже довго, ОСОБА_18 сів за кермо червоного мотоцикла з коляскою, а ОСОБА_8 на трактор та поїхали. Погрози, які лунали на його адресу, він сприйняв серйозно, а тому також поїхав додому, аби комусь зателефонувати і попросити про допомогу, оскільки в лісі майже немає мобільного зв'язку. Приїхавши додому він відразу зателефонував своєму безпосередньому керівнику ОСОБА_14 та повідомив про незаконну порубку лісу і про погрози на свою адресу та попросив приїхати. Після дзвінка свідок лишився на тому ж місці де спіймав телефонний зв'язок і чув як трактор заїхав на подвір'я ОСОБА_7, які живуть зі сторони лісу і здійснюють заїзд на подвір'я через город. Коли приїхали ОСОБА_15 і ОСОБА_14 то він їм розповів про обставини які відбулись і кого він бачив і вони з керівництвом відразу поїхали на місце події. З керівництвом, використовуючи ліхтарі, вони знайшли три свіжеспиляні пні великого діаметру, які вони зафіксували і після цього ОСОБА_15 викликав поліцію. Свідок розумів, що то були пні свіжеспиляні саме ОСОБА_7, оскільки на них була мокра тирса, саме в тому місці свідок чув гул пили і з того місця поїхали обвинувачені завантажені деревиною, а інших пнів навколо не було. Коли приїхали працівники правоохоронних органів, то вони вдруге поїхали на місце події, де було зафіксовано незаконну порубку і з тих пнів поліція зробила зрізи. Після цього поліція пішла до ОСОБА_7, бо особисто він повідомив, що викрадена деревина можливо може бути у них на подвір'ї, оскільки він чув трактора, який заїжджав до них з лісу. Свідка опитували 25.09.2020, але на обшуку він присутній не був. ОСОБА_8 перераховував свідку гроші карту, бо йому потрібні були кошти на рахунку, це було 2 чи 3 рази. Свідок свої готівкові гроші вносив у касу лісництва, разом з накладною, за дрова які виписував ОСОБА_8 , а обвинувачений перераховував йому відповідні суми на карту. Також свідок брав у ОСОБА_8 кошти у борг, але яку суму і скільки разів вже не пам'ятає. У лісі бензопили у обвинувачених свідок не бачив, лише чув її гул. З його точки зору, аби спиляти і погрузити ту кількість деревини, яка була на причепі у ОСОБА_7 треба десь години три, а то і менше. Поліцію на місці відразу не викликав так як у лісі не було мобільного зв'язку і він перелякався погроз, які прозвучали від обвинувачених. У 79 кварталі санітарна рубка була, але всі пні були під номерами та позначені зірочками, коли рубка закінчилась.

Свідок обвинувачення ОСОБА_19 дав показання, про те, що постійно проживає в с. Ловинь та знає обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_20 , які є його односельцями. Свідку відомо, що ОСОБА_17 деякий час займались підприємницькою діяльність у сфері лісозаготівлі. З ОСОБА_12 він також знайомий, останній є майстром лісу та проживає в селі з 2019 чи 2020 року. З ОСОБА_12 як і з ОСОБА_7 він перебуває у дружній стосунках, село у них мале і всі один одного знають. Свідок позичав ОСОБА_12 кошти у безготівковій формі, шляхом перерахування на карту, коли той йому телефонував та просив переказати, бо йому не вистачало на якусь покупку. Давав у борг ОСОБА_12 один раз, близько 2000 грн. Гроші ОСОБА_12 повернув незабаром. Чи брав він ще у когось у борг свідку невідомо. Не було таких випадків аби свідок не перераховував кошти на рахунок ОСОБА_12 за лісопродукцію, якщо він купував ліс то сплачував за нього на рахунок лісгоспу.

Допитаний в судовому засіданні свідок обвинувачення ОСОБА_21 суду показав, що працює водієм у ТОВ «Чернігівінтерлісдеталь», возить ліс і у 2020 році також перебував на даній посаді. З обвинуваченими він не знайомий. 25.09.2020 близько 10 години він разом з ОСОБА_22 , який був за кермом маніпулятора, приїхали в центр села Ловинь, де біля магазину їх зустрів лісник на ім'я ОСОБА_23 . ОСОБА_15 за кермом мопеда провів їх на ділянку з якої вони мали вивозити ліс та показав яку деревину вони мали брати. Маніпулятор - це «МАЗ» з причепом. Загалом, вивіз деревини відбувається наступним чином. Вони приїздять на ділянку, маніпулятор становиться біля трелі, в якій складено ліс, свідок підганяє свій автомобіль та чекає біля машини поки її загрузять. Після цього маніпулятор грузить свій причеп і вони виїжджають. Зазвичай на погрузну двох автомобілів витрачається від чотирьох до п'яти годин, але того дня загрузка затяглась до 16 чи 17 години вечора, оскільки виїжджаючи «МАЗ» застряг, у зв'язку з чим він себе спочатку розвантажив, після чого витягали причеп, а потім знову себе завантажував, на це було витрачено, ще близько двох годин. Коли вантажили машини, ОСОБА_12 весь час був у полі його зору, він кожне бревно записував та чипував, прибиваючи бирки. Весь ліс, що був завантажений на машини був чипованим. Лісник був поряд з ними до повної загрузки, також допомагав викопувати причеп і тягати троси. Вони з ОСОБА_12 роз'їхались близько 18 години, після того як він їх вивів на асфальтовану дорогу. За день їм вдається зробити лише одну ходку лісу, а тому і того дня ОСОБА_12 , лише один раз виписував їм документи, роздрукувавши їх на принтері. Обидві машини грузили на одній ділянці, окрім них там нікого не було, вони вже підбирали ліс. Бригади на ділянці свідок не бачив, ліс ОСОБА_12 чипував при них. В 2020 році біля села Ловинь він грузився десь чотири рази, і після 25.09.2020, ще мабуть один раз їздив туди, загрузок було багато і свідок кожну не пам'ятає. Лісничий завжди, де б вони не грузили ліс, знаходиться поряд з ними, він заводить їх на ділянку і виводить з ділянки.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні повідомив, що працював водієм на маніпуляторі. Він з ОСОБА_21 возили ліс з Добрянського лісництва, зокрема з Ловині. ОСОБА_21 возив ліс, а свідок маніпулятором його навантажував. Під час погрузки присутній майстер, який набиває чіпи та сканує їх. У с.Ловинь деревину виписував молодий лісничий ОСОБА_15. Того дня ОСОБА_21 загруз і їм довелося вивантажували ліс, а потім знову завантажувати. Це було 25.09.2020, дату свідок запам'ятав, бо потім дізнався від ОСОБА_23 , що в той день була крадіжка лісу. При погрузці деревини майстер завжди перебуває на місці погрузки. Завантаження триває десь три години. Завантажувалися вони вже після обіду. Майстер ОСОБА_23 їздив на мопеді.

Свідок ОСОБА_24 дав показання, що його керівник направив його разом зі слідчим до с.Ловинь, бо потрібно було завести трактор. Приїхавши на місце виявили трактор та завели його, але працювати трактор не міг. Маніпулятор не працював. Щоб замінити колесо на тракторі потрібна десь година.

Відповідно до витягу з ЄРДР 25.09.2020 до реєстру були внесені відомості про те, що до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення за фактом незаконної порубки на території с. Ловинь.

Згідно з заявою головного лісничого ДП «Добрянське лісове господарство» ОСОБА_15 від 25 вересня 2020 року він просить притягнути до кримінально відповідальності осіб, які скоїли незаконну порубку 3 (трьох) дерев сосни в кварталі 79 відділ 7 Олександрівського лісового господарства, виявлену 25.09.2020 року.

Згідно з протоколом огляду місця події від 26.09.2020 було оглянуто лісову ділянку 7-го відділу, квартал 79 Олександрівського лісництва ДП «Добрянське лісове господарство», біля с. Ловинь та в ході огляду виявлено три свіжозрубані пні: пень №1 діаметром 47х46, відстань до вершини дерева породи сосна діаметром 25х25, становить 19 метрі 10 сантиметрів; пень №2, діаметром 53х51, від пня на відстані 18,6 метрів знаходиться вершина дерева породи сосна діаметром 25х25; пень №3, діаметром 65х65, від пня на відстані 18,6 метрів знаходиться вершина дерева породи сосна діаметром 34х35. Зрізи з верхівок та пнів дерев, виявлених в ході огляду було вилучено. В ході огляду було також виявлено три сліди транспортного засобу, які були перенесені на гіпсові зліпки та вилучені.

Відповідно до схеми зазначених географічних координат розміщення земельної ділянки та Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія «ЯЯ» №372716, на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації №346 від 09.07.2007, дана земельна ділянка, яка розташована на території Ловинської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, передана у постійне користування державному підприємству «Добрянське лісове господарство».

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2021 року проведеного за участю свідка ОСОБА_12 у господарстві по АДРЕСА_2 , останній розказав про обставини, які відбувалися 25.09.2020 року після 19:30 годин, а після переміщенням до лісної ділянки квартал №79 відділу №7 Олександрівського лісництва ДП «Добрянське лісове господарство», на місцевості показав місце незаконної порубки, де він виявив трактор біло-зеленого кольору з причепом та своїх сусідів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які висловлювали погрози у сторону свідка. Викладене в протоколі відповідає даним відеозапису, який був досліджений під час судового засідання.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.09.2020 року, санкціонованого на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.09.2020 року, проведеногона території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на естакаді пилорами виявлено немарковану та нечіповану лісо продукцію, а саме колоди деревини породи сосна довжиною 6 метрів кожна з верхнім діаметром 31х31, 25х24, 35х34, 42х41, 35х35, 62х66, 35х31, 45х46, 35х35, 35х35, 48х48, 31х31, 31х31, 25х22, 26х26, 34х34, 36х36, 41х41, 19х20, 40х40, які були вилучені в ході обшуку. Поряд з колодами деревини було виявлено трактор марки ЮМЗ д.н.з. НОМЕР_1 зі свіжими слідами відкручування правого переднього колеса, яке знаходилось поряд та приспущеним правим заднім колесом. ОСОБА_7 були надані для огляду бирки та видано бензопилу марки ««Werk» WS-52РТ з шиною марки «GOODLUCK», які в процесі обшуку були вилучені. Свої зауваження щодо протоколу обшуку ОСОБА_8 виклав на окремому аркуші, який є додатком до протоколу обшуку від 26.09.2020 року.

Сторона захисту просила визнати цей доказ недопустимим, оскільки перед проведенням обшуку не були повідомлені його підстави та на час проведення обшуку не були сформовані група слідчих та група прокурорів у даному провадженні. Проте, такі твердження є безпідставними, оскільки ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.09.2020 року визнано, що обшук проведено законно. Постанови про визначення групи слідчих та прокурорів були винесені 26.09.2020, відомості про повідомлення про крмінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 26.09.2020 о 02:05:53, а обшук розпочався 26.09.2020 о 03-00. Таким чином твердження захисту про те, що постанови про визначення групи слідчих та групи прокурорів винесені вже після проведення обшуку є непідтвердженим припущенням та спростовується вищезазначеними документами.

За протоколом перегляду відеозапису від 30.09.2020, в ході перегляду відеозапису з флеш карти micro SD Kingston 32 Gb на якій міститься три файли - відеозаписи з записом проведення обшуку господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 26.09.2020 року встановлено, що під час обшуку на задньому дворі господарства на естакаді знаходиться 20 штук колод деревини, які є нечиповані та свіже спиляні, та шляхом заміру встановлено верхній діаметр кожної колоди, а також у однієї колоді встановлено верхній діаметр 62х66 та нижній діаметр 51х51. Крім того, під час обшуку, на території господарства виявлено трактор, з приспущеним заднім правим колесом, при цьому праве переднє колесо є відкрученим та лежить поряд. За повідомленням чоловіка трактор перебуває в технічно-несправному стані, при цьому встановлено, що двигун трактора теплий. Окрім того чоловік добровільно видав бензопилу, повідомивши при цьому, що вона є в технічно несправному стані. Викладене в протоколі відповідає даним відеозапису, який був досліджений під час судового засідання.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.10.2020 року, санкціонованого на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.10.2020 року, проведеногона території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: в приміщенні житлового будинку два предмети зовні схожі на ланцюги для бензопили та предмет ззовні схожий на рушницю, в приміщенні гаражу виявлено предмети ззовні схожі на металеві ланцюги у кількості 19 штук та металевий предмет зовні схожий на шину для бензопили з ланцюгом. На задньому подвір'ї, з правого боку від пилорами було виявлено та вилучено трактор обладнаний гідравлічною системою ЮМЗ-6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За протоколом огляду речей від 26.03.2021 року на території пилорами, за адресою: АДРЕСА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд трактора НОМЕР_3 та причепа і встановлено, що вони перебувають в технічно-справному стані. При цьому заднє колесо трактора приспущене, а у правого переднього колеса шина знята з ободу колеса.

Згідно протоколу огляду речей від 07.10.2020 року в кабінеті №17 приміщення Ріпкинського ВП, за участю понятих, проведеного огляд речей вилучених під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме бензопили синьо-чорного кольору з маркуванням ««Werk» WS-52РТ; бензинова ланцюгова пила» та від'єднаної від неї шини сірого кольору з маркуванням «GOODLUCK, 3/8Р, 050G, 16». На бензопилі та шині дефектів не виявлено, при цьому на шині відсутній ланцюг, а на передній частині бензопили, де до неї приєднається шина виявлено залишки тирси з маслом. При з'єднанні шини марки «GOODLUCK» з бензопилою марки «Werk» встановлено, що вона перебуває в технічно-справному стані.

Як вбачається з інформації наданої ДП «Добрянське лісове господарство», розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев в кварталі 79 виділ 7 Олександрівського лісництва 25 вересня 2020 року становить 39360,56 грн.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 27.10.2020 №46 підтверджується документально розрахунок суми збитків в розмірі 39360,56 (тридцять дев'ять тисяч триста шістдесят) грн 56 коп., завданий при незаконній порубці дерев сосни звичайної на земельній ділянці в кв. 79 вид. 7 Олександрівського лісництва ДП «Добрянське лісове господарство», відповідно до протоколу огляду місця події від 26 вересня 2020 року, на підставі доповнення №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. №665.

Зазначений висновок експерта є належним та допустимим доказом, яким підтверджено розмір збитків завданий незаконною порубкою дерев. Посилання захисника на постанову Верховного Суду від 22.01.2019 року по справі №673/902/16-к є безпідставним, оскільки у зазначеній справі істотна шкода була визначена не на підставі висновку експерта, а в даному провадженні розмір шкоди, визначений експертом, підтверджує що вона є істотною, оскільки перевищує розмір визначений у Примітці до ст.246 КК України.

Відповідно до висновку експерта №1390 від 16.12.2020 року, сліди бігових доріжок протекторів шин транспортного засобу (засобів) розмірами 341x225 мм та 390x319 мм, що зафіксовані в гіпсових зліпках розмірами 362х250х32 мм, 396х338х31 мм, відповідно, залишені біговими доріжками протекторів шин (шини) такої ж групової належності (за формою, розмірами та взаємним розташуванням відображених елементів малюнку), що і бігові доріжки протекторів шин задніх коліс трактора ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 . Встановити чи залишені дані сліди біговими доріжками протекторів шин (шини) задніх коліс трактора ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 не є можливим, в зв'язку з тим, що сліди непридатні для ідентифікації (ототожнення) бігових доріжок протекторів шин (шини) наданого на дослідження трактору. Слід розмірами 353х183 мм, що зафіксований в гіпсовому зліпку розмірами 389x221x27мм, залишений не однією з бігових доріжок протекторів шин коліс трактора ЮМЗ-6 державний номерний знак НОМЕР_1 , а біговою доріжкою протектора іншої шини. Сліди бігових доріжок протекторів шин транспортного засобу (засобів) розмірами 341x225 мм, 390x319 мм та 353х183 мм, що зафіксовані в гіпсових зліпках розмірами 362х250х32 мм, 396х338х31 мм та 389x221x27мм, відповідно, залишені не біговими доріжками протекторів шин коліс причепу державний номерний знак НОМЕР_2 , а біговими доріжками протекторів інших шин.

За протоколом огляду місця події від 13.11.2020, об'єктом огляду якого була ділянка місцевості нижнього складу ДП «Добрянське лісове господарство», що знаходиться біля с. Олешня, на момент огляду на ділянці знаходиться 20 колод, які були вилучені під час проведення обшуку території господарства по АДРЕСА_1 , та передані під розписку на зберігання ДП «Добрянське лісове господарство». Під час огляду з верху та низу даних колод було зроблено зрізи та вилучено.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 08.02.2021 №СЕ-19/125-21/137- ТР, з трьох зрізів з пнів та трьох зрізів з вершин дерев, вилучених під час огляду місця події на території Олександрівського лісництва ДП «Добрянське лісове господарство», в кварталі 79, виділу 7, біля с. Олешня, Ріпкинського району, Чернігівської області та сорок зрізів з колод, вилучених в ході проведення огляду місця події нижнього складу ДП «Добрянського лісового господарства», де зберігались вилучені під час проведення обшуку території господарства АДРЕСА_1 , 20 колод дерев роду сосна: - зріз з пня дерева з меншою торцевою поверхнею розмірами 414х410 мм та зріз з колоди, з більшою торцевою поверхнею розмірами 425х412 мм, до розділення складали єдине ціле; - зріз з пня дерева з меншою торцевою поверхнею розмірами 502х478 мм та зріз з колоди, з більшою торцевою поверхнею розмірами 500х474, до розділення складали єдине ціле; - зріз з пня дерева з меншою торцевою поверхнею розмірами 652х645 мм та зріз з колоди, з більшою торцевою поверхнею розмірами 650х613 мм, до розділення складали єдине ціле; - три зрізи з вершин дерев із рештою тридцяти семи зрізів з колод, є частинами об'єктів однієї групової належності (за формою, кольором, текстурою, матеріалом). Встановити чи складали вищевказані три зрізи з вершин дерев із рештою тридцяти семи зрізів з колод єдине ціле, або чи є вони частинами різних об'єктів однієї групової належності (за формою, кольором, текстурою, матеріалом) неможливо в зв'язку з відсутністю спільних поверхонь (ліній) розділення. Зріз з пня дерева з меншою торцевою поверхнею розмірами 414х410 мм та зріз з колоди, з більшою торцевою поверхнею розмірами 425х412 мм, які до розділення складали єдине ціле, були розділені шляхом розпилу. Зріз з пня дерева з меншою торцевою поверхнею розмірами 502х478 мм та зріз з колоди, з більшою торцевою поверхнею розмірами 500х474, які до розділення складали єдине ціле та зріз з пня дерева з меншою торцевою поверхнею розмірами 652х645 мм та зріз з колоди, з більшою торцевою поверхнею розмірами 650х613 мм, які до розділення складали єдине ціле були розділені шляхом розпилу з подальшим розламом.

За протоколом тимчасового доступу до речей та документів 25.03.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.02.2021, у володільця ТОВ Лайфселл» було вилучено інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_4 (абонент ОСОБА_8 ), НОМЕР_5 (абонент ОСОБА_12 ) та НОМЕР_6 (абонент ОСОБА_12 ) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2020 до 00 год. 00 хв. 30.09.2020 записану на електронний носій DVD-R диск на якому зроблено напис 03868ВК.

З роздруківки з'єднань абонента, встановлено, що телефонні з'єднання за номером НОМЕР_4 , які відбувались 25.09.2020 у період часу з 19 години 30 хвилин по 21 годину 35 хвилин фіксувались в азимуті базових станціях розташованих: АДРЕСА_4 - починаючи з 19:30 год. до 20:28 год.; Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Вербичі, б/н, AZ=340 - об 20:30 год.; АДРЕСА_5 - об 21:30 год.. Телефонні з'єднання за номером НОМЕР_4 (абонент ОСОБА_8 ) та номерами НОМЕР_5 і НОМЕР_6 (абонент ОСОБА_12 ) протягом 25.09.2022 року відсутні.

Відповідно до дублікатів квитанцій ОСОБА_8 в період часу з 31.03.2020 по 13.09.2020 перерахував на користь ОСОБА_12 особисті кошти за ліс (дрова) на загальну суму 7250 грн.

За даними Єдиного державного реєстру транспортних даних МВС України за ОСОБА_8 зареєстровані: ЗИЛ 431412, об'єм двигуна 6000 см3, № двигуна НОМЕР_7 , № шасі НОМЕР_8 , рік випуску 1988 ДНЗ НОМЕР_9 та ГАЗ-САЗ 4509, об'єм двигуна 6230 см3, № двигуна НОМЕР_10 , № шасі НОМЕР_11 , рік випуску 1994, ДНЗ НОМЕР_12 , а за ОСОБА_7 зареєстрований ПГ 02-Б, № шасі НОМЕР_13 , рік випуску 2015, ДНЗ НОМЕР_14 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/2821-АВ від 31.03.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу колісного транспортного засобу марки «ГАЗ-САЗ 4509», 1994 року випуску, об'єм двигуна 6230 см3, синього кольору, двигун № НОМЕР_10 , шасі № НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 може становити 102059,83 грн.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/2820-АВ від 31.03.2021 ринкова вартість з урахуванням зносу колісного транспортного засобу марки «ЗИЛ 431412», 1988 року випуску, об'єм двигуна 6000 см3, синього кольору, двигун № НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_15 може становити 36250,76 грн.

За протоколом перегляду відеозапису від 31.03.2021, в ході перегляду відеозапису з флеш карти micro SD Kingston 32 Gb на якій міститься три файли - відеозаписи з записами вручення повідомлення про вчинення кримінального правопорушення підозрюваному ОСОБА_7 та матері підозрюваного ОСОБА_7 та повісток про виклик на допит, а саме біля господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , від 29.03.2021 року. Викладене в протоколі відповідає даним відеозапису, який був досліджений під час судового засідання.

Проаналізувавши докази в сукупності та їх взаємозв'язку, суд доходить висновку, що показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 є достовірними співвідносяться між собою та не суперечать один одному. Також вони підтверджуються іншими доказами, якими встановлено, що спиляні у лісі колоди в той же день опинилися на подвір'ї обвинувачених, один зі слідів протектору шин на місці події має ту ж групову приналежність, що й слід однієї з шин трактора обвинувачених. Зауваження обвинувачених, що трактор у той день перебував у несправному стані і не міг їздити в ліс, спростовуються показаннями ОСОБА_12 , який бачив цей трактор з причепом на місці злочину, а з відеозапису обшуку 26.09.2020 вбачається, що двигун трактора вночі був ще теплий.

Версія обвинувачених, що ліс їм на подвір'я привіз ОСОБА_12 спростовується як показаннями самого ОСОБА_12 так і показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які підтвердили, що в той день ОСОБА_12 перебував з ними до самого вечора. Також обвинувачені під час обшуку не зазначали, що деревину без документів їм привіз ОСОБА_12 , а натомість наполягали, що на всю деревину були наявні документи.

Заслухавши обвинувачених, свідків, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у незаконній порубці дерев у лісах, перевезенні, зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а їх дії кваліфікуються за ч.2 ст.246 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особи винних.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади, пов'язані із вживанням алкоголю, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. За висновком органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні. Виправлення ОСОБА_7 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_8 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_8 , раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. За висновком органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюються як середні. Виправлення ОСОБА_8 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі ОСОБА_8 та позбавлення волі ОСОБА_7 (оскільки він є пенсіонером) у межах санкцій ч.2 ст.246 КК України та доходить висновку про можливість їх виправлення без відбуття покарання.

По справі заявлено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в дохід бюджету Ріпкинської селищної ради шкоду, завдану навколишньому природному середовищу у розмірі 39360,56 грн.

Відповідно до ст.107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст.ст.68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації у повному обсязі.

Крім того, згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Таким чином цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а з обвинувачених слід стягнути завдану шкоду солідарно.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 13402,90 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави по 6701,45 грн. з кожного.

Речові докази:

- колоди деревини породи сосни: верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 25x24, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x34, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 42x41, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 62x66, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 45x46, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 48x48, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 31x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 31x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 25x22, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 26x26, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 34x34, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 36x36, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 41 х41, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 19x20, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 40x40, довжиною 6 метрів - передані під зберігальну розписку ДП «Добрянське лісове господарство», слід залишити у їх розпорядженні;

- зріз пня №1, діаметром 47x46; зріз вершини породи сосни №1, діаметром 25x25; зріз пня №2, діаметром 53x51; зріз вершини породи сосни №2, діаметром 25x25; зріз пня №3, діаметром 65x65, зріз вершини породи сосни №3, діаметром 34x35; слід №1 транспортного засобу, якій відображено на гіпсовому зліпку; слід №2 транспортного засобу, якій відображено на гіпсовому зліпку; слід №3 транспортного засобу, якій відображено на гіпсовому зліпку - переданих на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити;

- 40 штук зрізів з комлевих частин колод дерева породи сосна - які зберігаються на території Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити;

- бензопилу марки «Werk» WS-52PT та шину до неї «GOODLUCK» - передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

- два предмети зовні схожі на ланцюги для бензопили; металеві ланцюги в кількості 19 штук; металевий предмет зовні схожий на шину для бензопили та ланцюг передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, необхідно повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

- трактор обладнаний гідравлічною системою, марки ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 ; причіп державний номерний знак НОМЕР_2 - слід конфіскувати як знаряддя вчинення злочину;

- оптичний носій DVD-R, марки «Verbatim», обсягом 4.7 GB; оптичний носій DVD-R диск, марки «Verbatim», обсягом 4.7 GB; електронний носій флеш-карту марки «Kingston», обсягом 32 GB; електронний носій флеш-карту марки «EXCELERAM», обсягом 16 GB; банківську виписку код: НОМЕР_16 ; банківську виписку код: НОМЕР_17 ; банківську виписку код: НОМЕР_18 ; банківську виписку код: НОМЕР_19 ; банківську виписку код: НОМЕР_20 ; банківську виписку код: НОМЕР_21 , залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.10.2020 року на:

-два предмети зовні схожі на ланцюги для бензопили; металеві ланцюги в кількості 19 штук; металевий предмет зовні схожий на шину для бензопили та ланцюг, із забороною користування та розпорядження - слід скасувати;

-трактор обладнаний гідравлічною системою, марки ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 ; причіп державний номерний знак НОМЕР_2 в частині заборони розпорядження ними - слід залишити до його конфіскації.

Арешт накладений на вантажний автомобіль марки ГАЗ-САЗ, модель 4509, об'єм двигуна 6230, 1994 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_10 , шасі № НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 року - слід скасувати.

Арешт, із забороною розпорядження та користування, на колоди деревини породи сосна, а саме: верхнім діаметром 31x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 25x24, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x34, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 42x41, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 62x66, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 45x46, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 48x48, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 31x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 31x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 25x22, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 26x26, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 34x34, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 36x36, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 41x41, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 19x20, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 40x40, довжиною 6 метрів; бензопилу марки «Werk» WS-52PT та шини до неї «GOODLUCK», накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2020 року - слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, призначивши йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, призначивши йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 солідарно в дохід бюджету Ріпкинської селищної ради шкоду, завдану навколишньому природному середовищу шкоду у розмірі 39360,56 грн (тридцять дев'ть тисяч триста шістдесят гривень п'ятдесят шість копійок).

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 13402,90 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави по 6701,45 грн. з кожного.

Речові докази:

- колоди деревини породи сосни: верхнім діаметром 31х31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 25x24, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x34, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 42x41, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 62x66, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 45x46, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 48x48, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 31x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 31x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 25x22, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 26x26, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 34x34, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 36x36, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 41 х41, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 19x20, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 40x40, довжиною 6 метрів - передані під зберігальну розписку ДП «Добрянське лісове господарство», залишити у їх розпорядженні;

- зріз пня №1, діаметром 47x46; зріз вершини породи сосни №1, діаметром 25x25; зріз пня №2, діаметром 53x51; зріз вершини породи сосни №2, діаметром 25x25; зріз пня №3, діаметром 65x65, зріз вершини породи сосни №3, діаметром 34x35; слід №1 транспортного засобу, якій відображено на гіпсовому зліпку; слід №2 транспортного засобу, якій відображено на гіпсовому зліпку; слід №3 транспортного засобу, якій відображено на гіпсовому зліпку - переданих на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

- 40 штук зрізів з комлевих частин колод дерева породи сосна - які зберігаються на території Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити;

- бензопилу марки «Werk» WS-52PT та шину до неї «GOODLUCK» - передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

- два предмети зовні схожі на ланцюги для бензопили; металеві ланцюги в кількості 19 штук; металевий предмет зовні схожий на шину для бензопили та ланцюг передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

- трактор обладнаний гідравлічною системою, марки ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 ; причіп державний номерний знак НОМЕР_2 - конфіскувати як знаряддя вчинення злочину;

- оптичний носій DVD-R, марки «Verbatim», обсягом 4.7 GB; оптичний носій DVD-R диск, марки «Verbatim», обсягом 4.7 GB; електронний носій флеш-карту марки «Kingston», обсягом 32 GB; електронний носій флеш-карту марки «EXCELERAM», обсягом 16 GB; банківську виписку код: НОМЕР_16 ; банківську виписку код: НОМЕР_17 ; банківську виписку код: НОМЕР_18 ; банківську виписку код: НОМЕР_19 ; банківську виписку код: НОМЕР_20 ; банківську виписку код: НОМЕР_21 , залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.10.2020 року на:

-два предмети зовні схожі на ланцюги для бензопили; металеві ланцюги в кількості 19 штук; металевий предмет зовні схожий на шину для бензопили та ланцюг, із забороною користування та розпорядження - скасувати;

-трактор обладнаний гідравлічною системою, марки ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_1 ; причіп державний номерний знак НОМЕР_2 в частині заборони розпорядження ними - залишити до його конфіскації.

Арешт накладений на вантажний автомобіль марки ГАЗ-САЗ, модель 4509, об'єм двигуна 6230, 1994 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_10 , шасі № НОМЕР_11 , д.н.з. НОМЕР_12 , ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 року - скасувати.

Арешт, із забороною розпорядження та користування, на колоди деревини породи сосна, а саме: верхнім діаметром 31x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 25x24, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x34, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 42x41, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 62x66, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 45x46, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 35x35, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 48x48, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 31x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 31x31, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 25x22, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 26x26, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 34x34, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 36x36, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 41x41, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 19x20, довжиною 6 метрів; верхнім діаметром 40x40, довжиною 6 метрів; бензопилу марки «Werk» WS-52PT та шини до неї «GOODLUCK», накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.09.2020 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1