Справа № 592/4815/23
Провадження № 3/592/1708/23
14 червня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки росії, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.6 ст.481 МК України, -
Громадянка Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезла транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «VORTEX ESTINA» р.н. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 на митну територію України 19.01.2022 о 14:00:44 через м/п «Юнаківка» Сумської митниці з метою особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».
Згідно баз даних ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор», станом на 23.03.2023 року транспортний засіб марки «VORTEX ESTINA» р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_4 , не було вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) вищезазначений транспортний засіб, не поміщений, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб», до митних органів гр. Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надала. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянки Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу, протокол про порушення митних правил не складався.
Відповідно до ч.6 ст.481 Митного кодексу України, перевищення встановленого частиною 1 статті 380 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Отже, своїми діями громадянка Росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений ч.1 ст.380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу - особистого користування, автомобіля марки «VORTEX ESTINA» р.н. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з'явилася.
Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0045/80500/23 від 27.03.2023 року (а.с.2-3), листом №7.24-20-01/10/ТР/203 та №7.24-20-01/10/ТР/198 від 27.03.2023 року (а.с.4-5), копіями витягів з ЄАІС та ІНСПЕКТОР 2006 (а.с.6-11), копіями ласта з витягами ЄАІС (а.с.15-24).
Частина 6 статті 481 МК України у редакції з 22.08.2019 року передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
У відповідності до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 536,80грн.
Керуючись ст.ст.481 ч.6, 487, 519 МК України, ст.40-1 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «VORTEX ESTINA» р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_4 , в кількості 1 штука, який не вилучався.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 536,80грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко