ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.06.2023Справа № 910/9062/23
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпро"
до Київської міської ради
про укладення типового договору оренди земельної ділянки
Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпро" (далі - позивач, ТОВ Торговий дім "Дніпро") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) з вимогою визнати укладеним між ТОВ Торговий дім "Дніпро" та Київською міською радою договір оренди земельної ділянки комунальної власності, площею 0,5027 га, кадастровий номер 8000000000:75:221:0032, що розташована на бульв. Кольцова, 12 у редакції, наведеній у п. 2 прохальної частини позовної заяви.
До позовної заяви додано заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача, відповідно до якої ТОВ Торговий дім "Дніпро" просить суд залучити у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ: 26199097; 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, тел.: (044) 279-58-72, e-mail: dzr@kievcity.gov.ua), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяну Миколаївну ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1).
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 08.06.2023 (вх. 9062/23 від 08.06.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
У позовній заяві позивач стверджує, що "Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпро" має у власності нежитлові приміщення, що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер: 8000000000:75:221:0032, яка належить на праві комунальної власності територіальної громади міста Києва, в особі Київської міської ради" (абз. 3 стор. 2 позовної заяви). Проте, у позовній заяві не зазначено, які саме нежитлові приміщення має у власності позивач та яким доказами це підтверджується.
У позовній заяві позивач стверджує, що "... з метою отримання земельної ділянки в оренду, 13.04.2007 року ТОВ Торговий дім "Дніпро" звернулось до Київської міської ради з клопотанням про передачу в оренду земельної ділянки (№ К-9645). До клопотання було долучено ...". Проте, до позовної заяви не додано належним чином засвідчену копію наведеного клопотання та докази на підтвердження звернення позивача з цим клопотанням до Київської міської ради.
Суд звертає увагу, що позивачем подано позовну заяву "про укладення типового договору оренди земельної ділянки", водночас позовна заява не містить обгрунтувань (у тому числі з посиланням на відповідні правові норми) стосовно укладення саме типового договору оренди земельної ділянки.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 9 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.
У п. 2 прохальної частини позовної заяви позивачем наведено редакцію договору, який він просить суд визнати укладеним. Водночас, така редакція договору починається з трьох крапок " ... ", значення яких позивачем не обгрунтовується, проте в силу приписів Господарського процесуального кодексу України підлягає дослідженню при розгляді справи та зазначенню в резолютивній частині рішення.
З огляду на наведене, позована заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також, не всі докази, на які посилається позивач додані до позовної заяви.
Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:
- зазначити нежитлові приміщення, що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер: 8000000000:75:221:0032, право власності на які належить позивачу, зазначити та надати докази на підтвердження права власності позивача на ці приміщення;
- надати належним чином засвідчену копію клопотання позивача про передачу в оренду земельної ділянки (№ К-9645) та докази на підтвердження звернення позивача з таким клопотанням 13.04.2007 до Київської міської ради;
- надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у контексті укладення типового договору оренди земельної ділянки;
- надати пояснення щодо зазначення у редакції договору, який позивач просить суд визнати укладеним, " ... ".
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначити нежитлові приміщення, що розташовані на земельній ділянці, кадастровий номер: 8000000000:75:221:0032, право власності на які належить позивачу, зазначити та надати докази на підтвердження права власності позивача на ці приміщення;
- надати належним чином засвідчену копію клопотання позивача про передачу в оренду земельної ділянки (№ К-9645) та докази на підтвердження звернення позивача з таким клопотанням 13.04.2007 до Київської міської ради;
- надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у контексті укладення типового договору оренди земельної ділянки;
- надати пояснення щодо зазначення у редакції договору, який позивач просить суд визнати укладеним, " ... ".
3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
4. Зобов'язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.
5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.06.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ГУМЕГА