вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" червня 2023 р. Справа № 925/387/23
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Шапран В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2023 (повне рішення складене 26.04.2023)
у справі №925/387/23 (суддя - Гладун А.І.)
за позовом Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості
до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.
У березні 2023 року Черкаський обласний центр зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення грошових коштів в сумі 22330,65 грн, виплачених як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.03.2023 відкрито провадження у справі №925/387/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 .
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.04.2023 (повне рішення складене 26.04.2023) у справі №925/387/23 позов Черкаського обласного центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 24.05.2023 за допомогою системи Електронний суд подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 апеляційну скаргу у справі №925/387/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №925/387/23 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.
06.06.2023 Господарський суд Черкаської області скерував матеріали справи №925/387/23 до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
При цьому, відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення про ЄСІТС), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Черкаському обласному центру зайнятості в особі Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості та ОСОБА_1 ані листом з описом вкладення, ані за допомогою функціоналу Електронного суду до Електронного кабінету позивача та третьої особи.
Отже, скаржником не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі у справі.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2023 у справі №925/387/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів, що підтверджують надсилання копії скарги позивачу та третій особі у справі (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України).
При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Також, як було зазначено, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідач зазначає, що повний текст рішення надійшов на його адресу 27.04.2023, на підтвердження чого надано відповідний доказ. Поряд з цим, скаржник вказує на те, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений запровадженням в Україні воєнного стану. Зокрема, у травні 2023 року на території Черкаської області оголошено 30 повітряних тривог сумарною тривалістю 52 години. Під час повітряної тривоги працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, дотримуючись наказу №6-АГ від 22.02.2023 «Про алгоритм дій під час повітряної тривоги перед початком та протягом робочого дня», залишають приміщення установи та йдуть до найближчого укриття, тому виконання службових обов'язків на період повітряної тривоги припиняється. Яка наслідок, скаржник вказує на те, що вказані обставини є непереборними, не залежали від його волевиявлення і були пов'язані з дійсними істотними перешкодами і труднощами для своєчасного оскарження рішення.
Проте, апеляційний суд вважає доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2023 складене 26.04.2023, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 16.05.2023 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 24.05.2023, тобто з пропуском процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).
З матеріалів справи вбачається, що документ в електронному вигляді "ГПК Рішення ст. 238" від 25.04.2023 у справі №925/387/23 надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області на електронну адресу та доставлено до електронної скриньки 27.04.2023. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду". Цю обставину також підтверджує і сам скаржник у поданому клопотанні.
Таким чином, датою вручення відповідачеві копії оскаржуваного судового рішення є 27.04.2023, тому передбачений положенням п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 17.05.2023, в той час як апеляційну скаргу було подано 24.05.2023.
Відповідно до чинного законодавства поважними обставинами, що спричинили пропуск строку, визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами або особами, які не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки у справі, процесуальних дій.
У той же час, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що з урахуванням приписів ст. 42 ГПК України всі учасники справи мають однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків, а тому маючи намір добросовісної реалізації належного особі права на апеляційне оскарження судового рішення, скаржник повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, особа, зацікавлена у її поданні, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Поряд з цим, суд вважає неповажними наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження у цій справі, оскільки за результатом розгляду порушеного відповідачем клопотання про поновлення строку судом не встановлено обставин, що перешкоджали останньому через запровадження в Україні воєнного стану вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.
Так, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася та останній триває і дотепер.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв'язку з такою обставиною.
Північний апеляційний господарський суд наголошує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.
Окрім того, надаючи оцінку доводам відповідача, суд вважає за необхідне зауважити, що указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до ГПК України не вносились.
У цій справі відповідач доводить, що не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою у строки, встановлені ст. 256 ГПК України, оскільки у травні 2023 року на території Черкаської області оголошено 30 повітряних тривог сумарною тривалістю 52 години. Під час повітряної тривоги працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, дотримуючись наказу №6-АГ від 22.02.2023 «Про алгоритм дій під час повітряної тривоги перед початком та протягом робочого дня», залишають приміщення установи та йдуть до найближчого укриття, тому виконання службових обов'язків на період повітряної тривоги припиняється.
Разом з цим, суд визнає недостатніми посилання відповідача на повітряні тривоги, під час яких забороняється робота підприємств, установ та організацій, що унеможливлювало, на переконання скаржника, своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою, оскільки вказані скаржником обставини не носили постійного та безперервного характеру. Наведені у клопотанні про поновлення строку обставини, хронологія та послідовність дій відповідача перед зверненням до суду свідчать про те, що цей строк був пропущений через відсутність зусиль відповідача і належної старанності, особливо з огляду на його реальну обізнаність про наявність спірного рішення (копію рішення отримано скаржником 27.04.2023).
Так, суд апеляційної інстанції зауважує, що оголошення повітряної тривоги дійсно є обставиною, яка є об'єктивною і не залежить від волі відповідача та дійсно перешкоджає зверненню у цей час до суду. Однак, навіть якщо і врахувати, що у травні 2023 року на території Черкаської області оголошено 30 повітряних тривог сумарною тривалістю 52 години, відповідач все рівно не надав доказів об'єктивної неможливості в найкоротший термін з моменту отримання оскаржуваного рішення та хоча б у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України (20 днів з дня вручення рішення), звернутися з відповідною апеляційною скаргою до суду. На переконання апеляційного суду, у відповідача було більш ніж достатньо часу на підготовку та подання апеляційної скарги у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України. До того ж, фактично, апеляційна скарга складається з 8 сторінок, лише 6 з яких містять мотиви незгоди з оскаржуваним рішенням та доводи скаржника. Тобто, виготовлення такої скарги об'єктивно не могло зайняти у скаржника 27 днів.
Суд наголошує, що звернення до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов'язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями ГПК України.
Положеннями 43 ГПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.
З огляду на вищевикладене, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження причини (введення в державі воєнного стану та оголошення повітряних тривог) у ситуації, що склалася, не можна вважати поважними, оскільки пропуск такого строку безпосередньо залежав від суб'єктивної волі та поведінки скаржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області також підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави необґрунтованості клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідачу слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку з іншими мотивами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.04.2023 у справі №925/387/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів, що підтверджують надсилання копії скарги учасникам справи, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові, а у випадку неусунення у встановлений термін недоліків в частині подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Шапран