ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
12 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/470/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 (суддя Т.Г. Д'яченко, м.Одеса, повний текст складено 12.10.2022)
у справі № 916/470/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна»
до відповідачів:
1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро»;
2) ОСОБА_2
про солідарне стягнення 2230770,76 грн,
У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро», ОСОБА_2 про стягнення 2230770,76 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро», ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» заборгованість за угодою про врегулювання від 13.09.2021 до договору поставки № Р21-046 від 22.07.2021 за основним боргом у розмірі 2114944,00 грн та пеню у розмірі 58407,22 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з відповідачів по 16300,14 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 23.05.2023 за допомогою засобів поштового зв'язку звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1466/23 від 26.05.2023). Одночасно скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.
У зв'язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/470/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 31.05.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі № 916/470/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/470/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
07.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/470/22.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.
По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі № 916/470/22 скасувати в частині задоволення позову до ОСОБА_2 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині у повному обсязі.
Разом з тим, як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро», ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» заборгованість за основним боргом у розмірі 2114944,00 грн та пеню у розмірі 58407,22 грн.
У абзаці 3 пункту 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (з подальшими змінами) зазначено, що якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами порівну.
Отже, враховуючи, що в апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , тоді як рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 задоволено вимогу майнового характеру шляхом стягнення грошових коштів солідарно за рахунок двох відповідачів, за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 24450,20 грн, виходячи з такого розрахунку:
1)2173351,22 грн (ціна позовної вимоги майнового характеру, задоволена судом) х 1,5% (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду) = 48900,40 грн.
2)48900,40 грн /2 = 24450,20 грн.
Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав жодних доказів сплати судового збору.
По-друге, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги, наведені в пункті 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.
Згідно із частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі можуть бути, зокрема, опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20), у тому числі відомості (квитанція) про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з описом документів, що надіслані.
Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано жодних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.
По-третє, відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Колегією суддів встановлено, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Одеської області оголошено 05.10.2022, повний текст рішення складено 12.10.2022. Отже, 25.10.2022 є останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 26.05.2023 шляхом направлення засобами поштового зв'язку.
Враховуючи викладене, судова колегія встановила, що вказана апеляційна скарга подана до суду після спливу 20-ти денного строку.
Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв'язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Сам по собі факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов'язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки вказане клопотання з огляду на приписи процесуального закону повинно містити обґрунтування поважності пропуску такого строку, а за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються до господарського суду на загальних підставах.
Отже, поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи, і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк.
В той же час, скаржник, звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022, не навів жодних обставин пропущення цього строку.
Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частинами третьою та четвертою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Встановивши недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, подання апеляційної скарги після закінчення строків на її подання без наведення причин пропуску цього строку), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:
-надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 24450,20 грн;
-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 28) та на адресу відповідачів: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро» (21036, м. Вінниця, вул. Майбороди Дмитра, 6, каб. 508);
-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі 916/470/22, в якій зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.
При цьому слід зазначити, що від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна» надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі № 916/470/22 з огляду на неповажність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутність впливу оскаржуваним судовим рішенням на права, інтереси та обов'язки скаржника.
Колегія суддів вважає за доцільне розглянути заперечення позивача після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2022 у справі № 916/470/22 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз'яснити скаржнику, що якщо не буде усунуті такі недоліки апеляційної скарги, як відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі у встановлений в цій ухвалі строк та відсутність доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів на адреси інших учасників справи, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Якщо скаржником не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку у встановлений в цій ухвалі строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
4.Повідомити скаржника про можливість подати заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, та докази сплати судового збору, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми "Електронний суд", офіційної електронної пошти суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран