Справа № 552/7029/22 Номер провадження 11-кп/814/1466/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
07 червня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12022221220000670 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2022 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнекозимське Білоярського району Тюменської області Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 11.08.2022 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 2 ст. 125 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.
Вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.08.2022 вирішено виконувати окремо.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
01 липня 2022 року, близько 09 год. 51 хв., ОСОБА_8 перебуваючи у торгівельній залі магазину EVA-5001 ТОВ «РУШ» за адресою: буд. 4-А, провулок Пискунівський, м. Харків, таємно викрав зі стенду парфумерні вироби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 508 грн.
Далі, 01 липня 2022 року, об 11 год. 49 хв., обвинувачений перебуваючи у торгівельній залі магазину EVA-5001 ТОВ «РУШ» за адресою: буд. 4-А, провулок Пискунівський, м. Харків, повторно, таємно викрав зі стенду парфумерний виріб, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 959 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок, в частині призначеного покарання у зв'язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості та призначити йому у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
Просить при призначенні покарання врахувати незадовільний стан здоров'я обвинуваченого.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок залишити без змін, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.
При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими; особу обвинуваченого, який раніше судимий, завдану шкоду не відшкодував, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів, які підтверджують доводи обвинуваченого, заявлені під час апеляційного розгляду щодо перебування на його утриманні матері, яка є особою з інвалідністю. У свою чергу, сам факт проживання не підтверджує перебування матері на утриманні ОСОБА_8 . Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про доходи останнього та його можливість утримувати зазначену особу.
Доводи ОСОБА_8 про його незадовільний стан здоров'я також не знайшли свого підтвердження, оскільки відсутні будь-які докази про наявість у обвинуваченого такого захворювання, яке перешкоджає відбуванню покарання у виді позбавлення волі.
Наведені обвинуваченим у апеляційній скарзі доводи та обставини, які визнані такими, що пом'якшують покарання і були враховані судом, на думку колегії суддів у цьому випадку не є такими, які б свідчили про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, підстав для пом'якшення покарання чи його призначення із застосуванням ст. 75 КК України учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено.
На підставі вищевикладеного, призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі захисника, колегія суддів не вбачає, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2022 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4