Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1821/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
09 червня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
(в режимі відеоконференції)
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.04.2023 року,
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.04.2023 року.
У судовому засіданні ОСОБА_7 заявив відвід прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 .На обґрунтування зазначав, що вказаний прокурор немає відповідних повноважень, передбачених КПК України на участь у розгляді справи за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, а тому не може приймати участь в судовому засіданні.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, обгрунтовуючи тим, що його повноваження підтверджені дорученням керівника Житомирської обласної прокуратури.
Заслухавши доводи сторін, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як видно з матеріалів судового провадження і про це зазначив у своїх поясненнях прокурор ОСОБА_6 , він обіймає посаду прокурора Житомирської обласної прокуратури та приймає участь у розгляді даного провадження у суді апеляційної інстанції на підставі довіреності керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 ..
На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у заявленому відводі прокурору слід відмовити, оскільки ОСОБА_7 не наведено та колегією суддів не встановлено підстав, визначених ст. 77 КПК України, які б перешкоджали прокурору брати участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81,83, 418 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: