Справа № 761/12669/20
Провадження № 2-адр/761/2/23
(додаткове)
01 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Буцан Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Шимкова Ярослава Йосиповича, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Головне управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанову про накладення адміністративного стягнення, -
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва перебувала дана справа.
Представник позивача звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення сплаченого судового збору, а саме стягнути з Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 420 грн. 40 грн.
Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України, вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність сторін та в тому ж порядку, що й було вирішено спір по суті.
Дослідивши обставини, викладені в заяві щодо винесення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 20.11.2020 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Шимкова Ярослава Йосиповича, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Головне управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанову про накладення адміністративного стягнення.
Скасовано постанову про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія АС № 0000004467 від 23.04.2020 року. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП закрито.
Приписами ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст. 252 КАС України).
Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
При зверненні ОСОБА_1 до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 420,00 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №0.0.1724597877.1 від 02.06.2020 р. (а.с.19).
Згідно ч. ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 420 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 139, 241-245, 248, 252, 256, 295, 382, КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Деснянського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської державної адміністрації Шимкова Ярослава Йосиповича, Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Головне управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанову про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на корить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420,00 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення (ухвали), або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: