Справа № 758/2603/21
Категорія 38
05 вересня 2022 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Рибалка Ю. В. ,
за участю секретаря судового засідання - Кужелєвої Ю.В.,
представника позивача - Мацака О.Ю., представника відповідача - Бондаренка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Мацака Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про стягнення грошових коштів,
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мацак О.Ю. подав до суду клопотання про призначення економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мацак О.Ю. в судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З огляду на викладене, враховуючи зміст та підстави заявлених позовних вимог, враховуючи, що предметом спору є заборгованість за депозитними договорами, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються на засадах змагальності, у справі слід призначити судову економічну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Отже, враховуючи підстави та предмет позову, принципи цивільного судочинства щодо змагальності, диспозитивності та пропорційності, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі суд вважає за можливе на вирішення експертів поставити питання, наведені представником позивача.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, в тому числі її не оплати, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 252, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Мацака Олексія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про стягнення грошових коштів, судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( адреса: 03170, м. Київ, вул. Смоленська,6).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи містять програмні засоби та інформаційні системи Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» інформацію про банківські операції за весь період стосовно клієнта банку - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), у тому числі інформацію про договори банківського вкладу (депозиту), які були укладені у 2008 році ОСОБА_1 з банком - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС»; інформацію та відомості про відкриті і закриті депозитні рахунки за період з 01.01.2008 року по 04.12.2020 року, які були відкриті ОСОБА_1 у банку - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС»?
Якщо містять таку інформацію, то: які депозитні договори були відкриті клієнтом - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у банку Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» за період з 01.01.2008 року по 04.12.2020 року?
Чи створені Акціонерним товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС» системи резервування та відновлення функціонування інформаційних систем банку з урахуванням того, що вони можуть бути пошкодженими в банку, філії або підрозділі банку із втратою інформації та/або неможливістю подальшого їх функціонування на місцях?
Чи організована Акціонерним товариством «Комерційний банк «ГЛОБУС» структура електронних архівів і резервних копій баз даних, порядок їх зберігання та зберігання програмних засобів, потрібних для відновлення змісту баз даних на їх підставі, таким чином, щоб забезпечити відновлення з них змісту баз даних САБ та/або виконаних банківських операцій за весь період стосовно клієнта банку, відновлення банком баз даних, які містять інформацію про клієнта, контрагентів або залишки коштів на рахунках, відкритих у ньому, стосовно клієнта банку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )?
Зобов'язати відповідача Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об'єктів дослідження.
У провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 758/2603/21 (один том).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.
Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 ).
Попередити відповідача про наслідки ухилення від участі у експертизі.
На час проведення експертизи - провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяЮ. В. Рибалка